domingo, 28 de diciembre de 2008

La peculiar manera de celebrar las Navidades de Israel


Hoy no me detendré en la actualidad latinoamericana ni española sino que me voy a desplazar un poco más allá en el mapa para hablar de un conflicto que no había tratado hasta la fecha. Por desgracia, las noticias que llegan de Gaza son tan graves que sorprende que el mundo entero no se haya parado, parafraseando a Mafalda, no para intentar bajarse sino para echar al gobierno israelí de él. Pero claro, teniendo a un amigo tan poderoso como los EEUU, y contando con la indulgencia de la Unión Europea, es difícil que a Israel se le llame siquiera la atención por la masacre exponencial que está perpetrando contra los palestinos.

Después de décadas de guerra de baja intensidad, por llamarlo de algún modo, y de falsos intentos por llegar a un acuerdo justo con los sucesivos gobiernos palestinos, el Estado israelí ha decidido soltarse la melena en estas Navidades y celebrarlas a su manera, esto es, matando palestinos como de si de un videojuego se tratara. Nada nuevo bajo el sol. Lo único que sorprende es la cantidad de asesinados y de ataques en tan poco tiempo, por lo demás, no es la primera vez que tropas israelíes disparan y bombardean sobre población civil bajo el tan cacareado argumento de la "lucha contra el terrorismo" o bajo una supuesta defensa de la seguridad nacional israelí (o sea, dicho en castizo, "por sus cojones").

Israel actúa como un señor que pretende apagar un incendio echando gasolina. ¿Si ustedes vieran eso pensarían acaso que el señor en cuestión tiene intención de apagar el fuego? No ¿verdad? También podrían pensar que es algo despistado y que ha confundido el bidón de gasolina con uno de agua pero, a estas alturas del partido, esto ya no se lo cree nadie. Bueno, tan sólo los pro-sionistas, que abundan por el mundo para desgracia de la humanidad, cínicos hasta el extremo y demagogos a ultranza. Aquéllos que, ante cualquier crítica al Estado de Israel, sacan el discurso del antisemitismo de quien critica a un Estado, ojo, que no a una religión ni a un colectivo como es el judío. Porque en este tema, como en muchos otros, se confunden churras con merinas y se acaba llamando a varias cosas por el mismo nombre. Una cosa es ser judío (identidad religiosa) y otra ser israelí (nacionalidad). Se puede ser judío pero no israelí así como se puede ser árabe e israelí. Por cierto, por si alguien todavía tiene dudas, el pueblo judío es un conjunto de personas que se identifica bajo unos ritos religiosos (algunos más practicantes que otros y algunos más fundamentalistas que otros) pero en ningún momento constituye una etnia o raza, si lo prefieren. Y, aunque resulte obvio decirlo, no todos viven en Israel, por tanto, no son israelíes todos los judíos ni judíos todos los israelíes, aunque sí la mayoría.

Todo esto es importante porque debe quedar claro que éste es un ataque del Estado israelí, gobernado por fundamentalistas religiosos, por sionistas que buscan expulsar a los palestinos y quedarse con sus tierras a las que consideran como propias por mandato divino de vaya usted a saber qué dios o qué profeta (considero el mapa adjunto una prueba gráfica de dicha voluntad y de las acciones del Estado israelí en lo que a ocupación de tierras se refiere). Este expansionismo sionista es compartido por muchos israelíes y también por muchos judíos que no son israelíes. De hecho muchos de ellos, especialmente los ultraortodoxos que son los más recalcitrantes, son judíos llegados de terceros países para "repoblar" Israel y, de paso, robarle unos cuantos kilómetros a Palestina que, total, nadie va a protestar. Tan sólo los pobres palestinos que, para su desgracia, son árabes en un mundo donde ser árabe es casi sinónimo de ser terrorista. Así que, Israel a lo suyo y el pueblo palestino, nuevamente, a sufrir e intentar defenderse con piedras, palos y lo que tengan por ahí. Luego si se organizan, se arman y combaten contra la ocupación y la expulsión les llaman terroristas... No hay nada como tener el monopolio de las etiquetas de terrorista en el mundo. Como diría Eduardo Galeano, el mundo patas arriba. Vivir para ver.

sábado, 13 de diciembre de 2008

Esperanza Aguirre o el esperpento verbal


Si de por sí da asco escuchar o leer, en prácticamente todas sus declaraciones, a la cínica Esperanza Aguirre, cuando estas declaraciones, emitidas desde la mayor vileza y bajeza moral, se refieren a una figura que simboliza la exaltación de la ética revolucionaria como es la de Ernesto Guevara, más conocido como el Che, podrán comprender que el asco se torna en repugnancia absoluta, por no utilizar palabras más fuertes.

Me refiero a las declaraciones que semanas atrás esta “señora” realizó en el marco de una reunión con sus jóvenes cachorros herederos del fascismo español, esto es, las “Nuevas Generaciones” del PP. Ante tan ilustre auditorio retomó una declaraciones ya expresadas tiempo atrás por el mandamás de esos angelitos, de cuyo nombre no me acuerdo, quien soltó por su boquita que el Che era un asesino y se fue a dormir tan pancho. Desde luego, vivimos en un mundo donde mentir, difamar y tergiversar la historia sale muy barato y, lo que es más grave, puede realizarse con total impunidad pues ante la narcotización de las conciencias de la actual sociedad española, cualquier barbaridad que se diga puede pasar por verdad verdadera si “El País”, “El Mundo”, “La Sexta” o cualquier otro medio de desinformación masiva así lo quiere. Véase si no lo que viene sucediendo en todo lo concerniente a la realidad latinoamericana no cara a los intereses de las empresas españolas.

Porque antes de hablar del Che Esperanza Aguirre tendría que lavarse la boca con salfumán para no manchar el nombre de uno de los seres más eximios que ha dado la Historia del siglo XX. Sólo una persona que es incapaz de comprender que existen seres humanos que no se guían por su obtusa visión del mundo (en la que la libertad se reduce a la posibilidad de que ella y los ricos como ella puedan seguir disfrutando de su nivel de vida sin importar el coste social de tal sistema) puede hacer declaraciones semejantes. Y, por desgracia, hay demasiadas Esperanzas Aguirres sobre la faz de la tierra. Por supuesto, con sus distintas gradaciones en cuanto al nivel de insulto e incomprensión hacia la figura del Che (o de cualquier otro revolucionario que quiera acabar con el capitalismo) pero, al fin y al cabo, personas incapaces de entender que haya seres dispuestos a dedicar su tiempo y hasta su vida por lograr sociedades más justas y libres, no con la libertad del mercado sino con la libertad que da vivir con dignidad, sin ser explotado y sin estar sometido a la falsa democracia que proporciona el capitalismo.

Resulta obsceno que alguien que milita en las filas del PP, como todo el mundo sabe partido fundado por Manuel Fraga, ex ministro con Franco que se encargaba de firmar penas de muerte en su ausencia y, por otra parte, partido que a día de hoy no ha condenado todavía el franquismo (lógico pues son sus orgullosos herederos) y que se niega sistemáticamente a que en España se abra un debate sobre el tema, más todavía a que se puedan desenterrar de las fosas comunes a los fusilados y buscar a las decenas de miles de desaparecidos que dejó la dictadura, repito, resulta obsceno que una “señora” que optó por la connivencia política con los que utilizaron el aniquilamiento físico del adversario para tomar el poder se permita dar lecciones de ética a nadie. Mucho menos al Che Guevara. Oír de boca de cualquier militante del PP que el Che era un asesino es tan esperpéntico como que un nazi acusara a los judíos de utilizar cámaras de gas para eliminar a los nazis. Pero, insisto, esto pasa en España, país anormal en palabras de Almudena Grandes y, con toda la razón del mundo. Si España fuera un país normal ya haría tiempo que mucha gente estaría en la cárcel por tener las manos bañadas de sangre, por su complicidad en el expolio a mansalva que se perpetró contra los bienes de los militantes del bando republicano, por su colaboración con el fascismo internacional, por su represión continuada una vez acabada la guerra y por tantas y tantas cosas. Si viviéramos en Alemania Esperanza Aguirre estaría en la cárcel por hacer apología del fascismo pero como en España, más de treinta años después, el franquismo sigue fuerte y la izquierda socialista ya no es izquierda ni es nada (mientras que la comunista se enfrenta cotidianamente a la tarea enorme de luchar contra un hedonismo imperante que aniquila las conciencias) pues así van las cosas.

Por último, recomiendo la última película de Steven Soderbergh sobre el Che protagonizada por un increíblemente parecido Benicio del Toro. A pesar de las críticas políticas que se le puedan hacer a determinadas partes de la película que, según algunos expertos, falsean la participación del Che en algunas ejecuciones que se dieron en el contexto de la lucha guerrillera (ejecuciones que, por otra parte, de haberse producido se enmarcan en la lógica de la lucha guerrillera y la disciplina férrea que ésta precisa para no comprometer la seguridad de sus integrantes, protegerse de los enemigos y poder lograr sus objetivos últimos de toma del poder), el filme constituye 4 horas de argumentos que muestran lo que es el compromiso, la dignidad, la ética, el sacrificio, la generosidad y la grandeza de ese ser humano inmenso. De igual modo, el final nos deja un vacío en el estómago que es símbolo del gigante hueco moral que dejó la muerte del Che Guevara al ser asesinado por los amigos de Esperanza Aguirre. Esos que simbolizan lo mismo en cualquier parte del mundo: la opresión y el sometimiento de los pueblos a los dictados del capital. Igual que había que hacer muchos Vietnam, es perentorio que nazcan muchos Ches para que, de una vez por todas, saquemos del poder a esos que lo utilizan para robar, mentir, oprimir y confundir al pueblo.

¡¡Viva el Che!! ¡¡Viva Cuba libre!! ¡¡Patria o Muerte, Venceremos!!

domingo, 16 de noviembre de 2008

Loa al comunismo


Loa al comunismo

Es razonable, cualquiera lo entiende. Es fácil.

Tú no eres ningún explotador, puedes comprenderlo.

Es bueno para ti, entérate.

Los necios lo llaman necio, y los sucios lo llaman sucio.

Pero está contra la suciedad y la tontería.

Los explotadores lo llaman un crimen.

Pero sabemos que:

Es el fin de los crímenes.

No es ninguna locura, sino

El fin de la locura.

No es el caos

Sino el orden.

Es lo sencillo

Tan difícil de hacer.

Recupero estas palabras de Bertold Brecht en estos tiempos de crisis del capitalismo donde parece ser que se está poniendo de moda releer -para algunos- a Marx con la esperanza de poder entender el momento económico actual. Habrá que estar atentos porque puede ser que dentro de poco ser comunista esté de moda y asistamos a un aluvión de nuevos conversos al comunismo que vengan a darnos lecciones de fe en el marxismo igual que sucedió en España tras la famosa "transición a la democracia", momento en que aparecieron demócratas de nuevo cuño dando lecciones de democracia cuando dos días antes eran más franquistas que Franco.

Es interesante ver cómo las clases dominantes del mundo desarrollado intentan por todos los medios aferrarse a un sistema que está demostrando hacer aguas por donde se mire. No es de extrañar si tenemos en cuenta que su propia supervivencia como clase está en juego. Pero podrían tener un poco más de vergüenza y no afirmar que representan a sus países (y, por tanto, a sus pueblos) sino reconocer que, como líderes de sus Estados, son en realidad los portavoces de los intereses de sus respectivas burguesías. Unas burguesías que, pese a tener distintas nacionalidades en sus pasaportes, comparten básicamente los mismos intereses, aunque puedan enfrentarse en determinados momentos por hacerse con un mercado u otro, pero que son, al fin y a la postre, los mismos perros con diferentes collares.

La reunión de estos días pasados celebrada en EEUU (para que se sepa quién manda en el mundo, cómo no) del G-20 ampliado se proponía, teóricamente, encontrar soluciones a la crisis económica mundial que ellos mismos iniciaron. Sin embargo, no parece que hayan hecho mucho más que comer como reyes (si no, vean la foto a la derecha), tomarse fotos y soltar discursos al aire que no van a servir para parar una crisis que se viene como bola de nieve. No entiendo a qué viene tanta reunión, tanto paripé y tanto "sesudo" debate de los supuestos líderes mundiales. Supongo que quieren dar una sensación de "tranquilidad" al mundo, para que sus ciudadanos (y, por tanto, consumidores) no se espanten con la psicosis de la crisis y lleguen a creer que a sus representantes políticos les importa solucionar los problemas derivados de la crisis que, como sabemos, van a acabar pagando los de siempre: los de abajo. Sin embargo, no hay nada nuevo bajo el sol, nadie salió a decir lo que sería pertinente. A saber: que mientras siga vigente el modelo económico capitalista las crisis se van a ir sucediendo "ad infinitum". El capitalismo, en esencia, se basa en ondas cíclicas de expansión y contracción de la economía que son inherentes a su funcionamiento. El problema para los comunistas es que, como decía Marx, el capitalismo es el sistema más perfecto porque él mismo logra salir de sus crisis a través del mecanismo dialéctico de reformularse a sí mismo para no destruirse del todo y seguir jodiendo a la humanidad. Cuando me refiero a que el capitalismo logra salir de sus crisis quiero decir que son las clases dominantes las que hacen el trabajo sucio para que ello sea así. Y esto es lo que ha sucedido durante estos días en Washington...

sábado, 1 de noviembre de 2008

PSOE quién te ha visto y quién te ve...

Que el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) hace mucho tiempo dejó de tomar en cuenta su origen socialista y obrero es un hecho. Igual que es un hecho que todavía gran parte de su electorado está conformado por trabajadores honrados, socialistas y obreros -ellos sí-, que siguen votando a sus dirigentes pseudo-socialistas por un tema de apego emocional a unas siglas. Este apego, que muchas veces tiene un origen familiar que se remonta a los tiempos de la II República y la Guerra Civil, está haciendo mucho daño a la verdadera izquierda en España la cual disminuye en votos porque no es capaz de convencer a ese electorado que no ve mayores diferencias en los discursos socialdemócratas de un Llamazares y un Zapatero. Así, entre votar a un partido socialdemócrata minoritario como Izquierda Unida (IU) y votar a otro mayoritario como el PSOE la gente se decanta por el voto útil. Claro, todo esto también se ve influido por el bipartidismo que se promociona desde los medios de "comunicación" y se propicia, asimismo, por la falta de claridad y conciencia política de muchas personas que han olvidado sus orígenes familiares y que, hoy en día, creen que por vivir mejor que sus antepasados ya no son trabajadores sino "clase media". ¡Cuánto iluso!

La cuestión es que uno no puede por menos que sentir vergüenza cuando a raíz de las polémicas declaraciones de la reina Sofía el PSOE en el Gobierno sale a la palestra para defender el papel de la reina y, por tanto, el de la monarquía!!!!! ¡¡Va a resultar que sí se volvieron más papistas que el Papa!! ¿Cómo un partido de origen laico, republicano, socialista, marxista incluso, puede en menos de 100 años pasar de la lucha por la República a la defensa a ultranza de una institución caduca como la monarquía? ¿Hasta cuándo va a seguir la gente "ciega" dando su apoyo a estos farsantes del socialismo?

No me sirve saber que muchos dirigentes del PSOE se declaran republicanos en la intimidad pero públicamente defienden a la Corona. Esta esquizofrenia sólo impone un teatrillo social que descoloca al público en general. Hace que la política se torne en el reino del "todo vale" con tal de estar en el poder, la doble moral, el "aguantar la compostura" y cosas similares que tienen mucho más que ver con la diplomacia (la hipocresía suprema elevada al grado de política) que con la acción política (esto es, la lucha de clases). Aquí de lo que se trata es de dejar a las claras quién está por la III República y quién no. Quién vive muy cómodo/a bajo este sistema de "democracia monárquica" (¡vaya dos términos antagónicos!) y quién está dispuesto a luchar por una España que se haya librado de todas las herencias del franquismo que se impusieron, por la traición de los partidos políticos, en la "modélica" transición española.

Acción apóstata colectiva


De vez en cuando hay alguien con buenas ideas en el mundo. Éste es el caso de un grupo de italianos que decidieron juntarse para ir a apostatar colectivamente. Imaginamos el daño que ha debido de provocar esta acción a las altas esferas de la Iglesia católica (en mayúscula para denotar su carácter institucional y nada popular), empeñadas en decir que "la palabra del señor" sigue viva entre tantos y tantos jóvenes del mundo. ¡¡Por favor!!

La iniciativa ha partido de la "Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti" (UAAR), esto es, la Unión de Ateos y Agnósticos Racionalistas. Como tienen su propia página web donde proporcionan más información y el italiano se entiende bastante bien, dejo el enlace por si alguien quiere consultarlo http://www.uaar.it

Amiguitos y amiguitas descontentos con la política oficial del Vaticano, les animo a apostatar y romper sus cadenas religiosas fruto del convencionalismo de sus papás. Ahora que ya son seres adultos, maduros y con criterio (se supone) es el momento. Como diría Evo en su campaña, AHORA ES CUANDO.

jueves, 30 de octubre de 2008

Así piensa la reina... de España

Por si alguien tenía dudas acerca de la mentalidad reaccionaria de los miembros de la monarquía (la que sea pues todos son educados bajo los mismos parámetros) aquí dejo unos extractos bien polémicos pronunciados por la reina de España para el próximo libro de la periodista-lameculos-de-la-monarquía Pilar Urbano quien ya realizara años atrás otra biografía de la reina Sofía de Grecia (que reina en España, para que luego digan que en el Estado español se expulsa a los inmigrantes -broma sin gracia, lo sé-). Pilar Urbano, una periodista que, para más señas, es miembro numerario del Opus Dei, todo un dechado de progresía.

Todos los fragmentos que pongo a continuación los he sacado de este artículo de Rebelión que, a su vez, los ha extraído de "El País".

------
A continuación el fragmento íntegro publicado en El País.

ATAQUES A LA MONARQUÍA "Cuando el que critica tiene mala baba"

"Caricatura, chistes, chismes. ¿La Casa Real no debe querellarse?"

La Reina responde: "¡No! hay que tener los nervios templados y aunque te estén machacando, que la sangre no llegue al río. Los Reyes no se defienden".

-¿Cuesta?

-¡Pues claaaaro! ¡No somos de piedra! Hacerse el sordo cuesta. Callarse cuesta. Todos tenemos nuestro amor propio. Pero hay que tragarse el sapo: recibir, saludar, sonreír "qué tal", como si nada. Peor sería que te sacaran de tu sitio [...] "La crítica a las claras no molesta. Se encaja y punto. Lo más desagradable es cuando el que critica tiene mala baba, y se le notan las ganas de hacer daño. ¡Buaj! Luego está el fenómeno de la imitación, el contagio. Pero bueno, ya los conocemos: son los mismos. Y volvemos a lo de siempre: libertad de expresión, ¡sagrada libertad de expresión!"

QUEMA DE FOTOS "Fue un disgusto para todos"

"Fue un disgusto para todos. ¿Preocupación? Ninguna. Era un puñadito de jóvenes en una universidad, no era masivo. Pero... no lo habíamos visto nunca. Yo les decía aquí [en la Zarzuela]: 'Son fotos, no nos queman a nosotros... queman fotos, trozos de papel, así que ya se apagarán'. Y también les advertí, sin dármelas de profeta: 'No me extrañaría que volviera a pasar'. Porque en todo esto, como en las caricaturas, los chistes o las críticas delante de un micrófono, lo difícil es atreverse a hacerlo por primera vez. Pero en cuanto alguien ha roto un tope... ¡ancha es Castilla!

ALFONSO GUERRA EN PALACIO "Es valiente y sensato"

Doña Sofía cuenta que durante esos días llegaron a Palacio muestras de apoyo: "Montañas de cartas, telegramas. Notas que la gente te quiere". Hasta el republicano Alfonso Guerra se presentó en Palacio. "Es un político muy valioso, inteligente, sensato. Y, antes que hombre de partido, es hombre de Estado. Mira que se dijeron cosas de él... Sin embargo, es una persona íntegra, honrada. Tendría que estar más presente en la vida política. Es una pena que los partidos jubilen enseguida a los mayores porque desperdician la experiencia. Es lo mismo que hicieron con Felipe González. Y con tantos de UCD y PSOE".

CEUTA Y MELILLA "Hassan intentaba tender trampas a mi marido"

"Ceuta y Melilla son España: los territorios, la historia, la población. Y en nuestra visita todo el mundo se echó a la calle para decir eso: 'Somos españoles'. Lo que pasa que Mohamed, igual que su padre, cada dos por tres tiene que protestar y reclamar para que la cuestión siga abierta. Hassan II a mi marido intentaba tenderle trampas: 'Ven, ven a Ceuta o Melilla, y yo te monto allí un recibimiento por todo lo alto'. Había que decirle: 'Pero Hassan, ¿cómo vas a recibirme en unas tierras que son mías?".

RELIGIÓN "Se ha de enseñar el origen de la vida"

"Se ha de enseñar religión en los colegios, al menos hasta cierta edad: los niños necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida".

HOMOSEXUALIDAD "Hay muchos nombres, pero no matrimonio"

"Puedo comprender, aceptar y respetar que haya personas con otra tendencia sexual, pero ¿que se sientan orgullosos por ser gays? ¿Qué se suban a una carroza y salgan en manifestaciones? Si todos los que no somos gays saliéramos en manifestación... colapsaríamos el tráfico. Si esas personas quieren vivir juntas, vestirse de novios y casarse, pueden estar en su derecho, o no, según las leyes de su país: pero que a eso no lo llamen matrimonio, porque no lo es. Hay muchos nombres posibles: contrato social, contrato de unión".

-¿Está a favor del aborto?

-En absoluto

-¿Y de la eutanasia?

-No soy partidaria. La vida y la muerte no están en nuestras manos. ¿Muerte digna? Totalmente de acuerdo.

VIOLENCIA DE GÉNERO "Se provoca un contagio"

"Ha ocurrido siempre. Ahora se informa más y con todo detalle. En cierto modo, se provoca un contagio, se dan ideas que otros imitan. Los que son propensos tienen un filón en esas noticias".

Y reflexiona sobre el "por qué no te callas" del Rey a Chávez: "No debo valorarla. La Reina tiene menos libertad de expresión que tú", contesta a la periodista.

---------------

El libro en cuestión se titula La Reina muy de cerca, ¡¡tan de cerca que da miedo escucharla!! Que si los gays pueden casarse (gracias reina por tu beneplácito, ahora seguro que están más tranquilos) pero no llamarse matrimonio, que hay que enseñar religión católica en las escuelas, que está absolutamente en contra del aborto, de la eutanasia, que si Ceuta y Melilla son españolas pese a estar en territorio africano, etc., etc. Vamos, lo normal -y va sin ironía- que se puede esperar de una mentalidad carca donde las haya. Lo que sorprende no es tanto que la señora piense así (algo lógico teniendo en cuenta sus pro-dictatoriales antecedentes familiares) sino más bien que se permita el lujo de explayarse de esa manera en temas tan peliagudos cuando, además, se supone que la monarquía es un elemento decorativo que nos sale por un ojo de la cara, eso sí, pero cuyas funciones públicas son limitarse a sonreír, dar apariencia de ser humanos y campechanos y mover la manita para saludar con un estilo que sólo ellos atesoran.

Después de que se hayan publicado extractos de la entrevista y se haya caído el velo de supuesta neutralidad que algunos le atribuían a la monarquía española, desde las altas esferas que vela por la perpetuidad de la monarquía han saltado las alarmas y los gritos de "la reina no ha dicho eso" que, curiosamente, contrastan con la versión de la periodista, recuerdo, más monárquica que la monarquía, alegando que "lo que ha dicho la reina es lo que aparece en mi libro". Uy, uy, uy, aquí hay alguien que miente...

En definitiva, un escándalo más en que se ve envuelta la familia real española que, poco a poco, va cavando su propia tumba. Que sigan hablando, sí, a ver si más de un despistado pro-monárquico se lleva tal chasco que se vuelve republicano de repente.

Más información en:

El rechazo de la reina Sofía al "matrimonio" gay levanta las primeras ampollas

La Reina "lamenta la inexactitud de las palabras que se le atribuyen"

miércoles, 29 de octubre de 2008

Todos con José Antonio Barroso

Un nuevo ídolo aparece en el escenario de la izquierda española, tan necesitada de personas que digan ser de izquierdas y lo sean de verdad. Me estoy refieriendo a José Antonio Barroso, alcalde del pueblo gaditano de Puerto Real, quien el otro día tuvo que ir a declarar ante el juez Grande-Marlaska por "injurias a la Corona", en vocabulario judicial, y por decir verdades como puños, en vocabulario de calle. Pero como ya se sabe que lo de la libertad de expresión es un cuento chino que se utiliza sólo a conveniencia en las sociedades capitalistas, nos encontramos con el absurdo de que una persona tenga que ponerse delante de un juez por decir algo que es "vox populi" y, no sólo eso, sino que además, está profusamente documentado. Esto parece el cuento del traje del emperador que va desnudo en el desfile ante la estupefacción de la gente pero nadie dice nada, todos se comportan como si nada anómalo sucediera, hasta que un niño lo verbaliza. Pues eso, necesitamos más "niños" que verbalicen y denuncien el teatro en el que vivimos. Y no sólo en relación a la monarquía sino en relación a un sistema económico que hace aguas (hasta los propios capitalistas están hablando de reformularlo... No, si ahora resultará que ser neoliberal está "demodé" y vamos a encontrarnos en las filas del comunismo a conversos de nuevo cuño... ¡todo puede ser!) y a tantas y tantas mentiras cotidianas con las que nos tienen narcotizados para que no tomemos conciencia de la mierda de mundo en que vivimos. Los medios de comunicación, si fueran realmente lo que su nombre indica, servirían para sacar muchas telarañas de las mentes humanas pero, lógicamente, esto no interesa lo más mínimo a esas grandes corporaciones de la "comunicación" que son, al fin y al cabo, las que controlan que es lo que usted y yo sabemos acerca de la actualidad mundial.

Pero volvamos al caso del Sr. Barroso, alcalde elegido con voto popular, ojo, esto es importante porque no está expresando sólo su opinión sino que en su opinión (o en gran parte de ella, como podemos colegir por haber sido votado mayoritariamente en su pueblo durante varias legislaturas) se refleja el sentir de gran parte de los habitantes de Puerto Real, un pueblo o ciudad, según se mire, de unos 40.000 habitantes. Y yo iría más allá, José Antonio Barroso dice lo que muchos esperaríamos que dijera un líder de Izquierda Unida (si es que ésta sobrevive como partido) porque para líderes de IU que se expresan como el PSOE ya tenemos a los promonárquicos del PSOE. ¡¡Si Pablo Iglesias levantara la cabeza!!

Cada vez son más las voces que se alzan contra la monarquía en España. Por su parte, el sistema judicial y político, asustado por que se les vaya de las manos, se dedica a reprimir las expresiones republicanas. En los últimos meses hemos tenido desde multas por la "ofensiva" portada de "El Jueves" hacia los príncipes de Asturias, multas por la quema de fotos del rey en Gerona y ahora esto. ¿Y todavía se creen que en España la gente es mayoritariamente monárquica? Estaría bien que los medios de comunicación dejaran su "pacto de silencio" en torno a la familia real española y empezaran a contar detalles de lo que realmente hacen para que las marujas españolas y otros que se creen lo del "sentido de Estado" se dieran cuenta de que esos seres adorables son, en realidad, unos vividores a costa de los impuestos de los españoles. En definitiva, unos parásitos sociales que viven con el amparo de un cuento medieval (en pleno siglo XXI es más que obsoleto concebir que tengan que existir personas que estén por encima de la "plebe" sólo por el hecho de haber nacido en determinada familia) que un grupo de lameculos del poder se empeña en reproducir como ideal y, lo que es peor, incuestionable. Hay que recordar el origen de la imposición monárquica en España, concretamente en la figura de Juan Carlos I, pues fue el dictador Franco quien lo designó como su sucesor. Por tanto, la monarquía actual borbónica es heredera del franquismo (el rey juró los Principios del Movimiento Nacional franquista) y antidemocrática en esencia. Si en España hubiera habido una transición basada en la justicia y no en un pacto entre élites, lo lógico es que se hubiera regresado hacia el antecedente democrático natural, que era la II República donde, por si a alguno le quedan dudas, no había rey porque el pueblo había votado mayoritariamente por los partidos republicanos y Alfonso XIII, abuelo del actual monarca español, cogió sus cosas y se fue.

En definitiva, que cuando en una "democracia" hay personas intocables e incuestionables por ¿mandato divino? la palabra democracia deja de tener sentido para definir el régimen político del que estamos hablando. Por eso y por mil motivos más la monarquía española tiene que erradicarse si es que aspiramos a vivir en una sociedad de seres adultos, con conciencia y autonomía política, una sociedad democrática de verdad y no esta farsa donde se trata a los españoles como súbditos que, encima, ni siquiera tienen derecho a cuestionar a su "amo".

¡¡Todos con Barroso!! ¡¡Todos por la III República!!

Aquí dejo un par de videos del nuevo ídolo republicano, José Antonio Barroso, el Hugo Chávez gaditano ;)




Entrevista a Silvio Rodríguez

Me permito reproducir la siguiente entrevista publicada en el derechoso periódico español "La Vanguardia" el pasado 25 de octubre. Interesante todo lo que apunta Silvio Rodríguez demostrando, una vez más, que se puede defender el proceso revolucionario cubano y, a pesar de ello, ver que hay cosas que necesitan ser modificadas y mejoradas, por qué no. Esto refuta la idea que muchos pretenden propagar acerca de la imposibilidad de criticar al sistema cubano desde dentro. ¿Será que para ellos la crítica se reduce solamente a los que piden la cabeza de Fidel?

De todos modos creo que el título y los destacados del periodista son un tanto tendenciosos y no reflejan las principales reflexiones del cantautor cubano. Si yo tuviera que destacar algo de la entrevista destacaría el siguiente párrafo:

"Por experiencia propia sé que el socialismo puede haber muchos absurdos, pero entre dos sistemas imperfectos escojo el que apuesta por la solidaridad humana, por la igualdad de oportunidades a los que nacen, tengan la cuna que tengan. Claro que quisiera que el socialismo cubano evolucionara hacia formas más participativas y democráticas, lo que yo entendería más como profundización que como apertura".

Aquí les dejo la entrevista para que saquen conclusiones por sí mismos:

"Que los cubanos puedan salir y entrar sin trabas"

"El Estado cubano tiene que ser modernizado; hay que abandonar la retórica autocomplaciente de la que los jóvenes se distancian" | "Invocando el reverso de lo que digo, termino afirmando que el futuro del mundo es el infierno" | "Ojalá se imponga Obama, para que el triunfo de un afroamericano sea una contribución al mundo nuevo que prometen"

Fernando García | La Habana. Corresponsal | 25/10/2008 |

Silvio Rodríguez (Cuba, 1946) sigue siendo un cantautor revolucionario. Su compromiso con el socialismo está fuera de duda. Pero el autor de Ojalá reclama cambios a su gobierno. Sin premura, pero sin demoras que pongan en peligro lo conquistado. El trovador cubano pide el fin de las restricciones a los viajes y una modernización del Estado.

¿Qué prepara en este momento?


Trabajo en la posproducción de dos DVD: uno recoge un concierto que regalamos al pueblo de Santo Domingo en 2007, en el estadio de béisbol de la capital. El otro es un concierto de mayo de este año, en el teatro Karl Marx de La Habana. En ambos casos los músicos que me acompañan son el trío Trovarroco, Oliver Valdés y Niurka González. El primer DVD lo está realizando René Arencibia; el segundo, Lester Hamlet, con quien también colaboro en un documental sobre la gira por prisiones que hicimos un grupo de escritores y artistas, entre enero y mayo de 2008.

Estoy componiendo canciones para el primer largometraje de animación en 3D que se hará en Cuba. Se trata de un proyecto del realizador Ernesto Padrón sobre el cuento de magia Meñique (de Laboulaye), del que José Martí hiciera una versión muy hermosa. Además estoy componiendo y grabando temas para un posible disco, que supongo verá la luz en 2009.

¿Cómo encuentra el panorama musical en Cuba, en general, y el de la trova en particular?

Nunca han existido más orquestas y bandas en Cuba que ahora mismo. Hay contratiempos, pero las agrupaciones aumentan en todas las manifestaciones musicales. Desde que se gradúan, los músicos de conciertos confrontan la necesidad de instrumentos, generalmente difíciles de conseguir, sobre todo de calidad profesional; también escasean los recambios, y además en Cuba hay pocos luthieres.

Si se trata de una orquesta grande, como las sinfónicas que hay en varias provincias, requieren de locales de ensayos amplios y luego de teatros con ciertas condiciones. La música llamada popular también confronta angustias, pero crece. Pese a las dificultades materiales la música cubana siempre se está reinventando con creatividad. Ahora mismo no es una excepción. Siguen existiendo problemas con las bandas de rock; pero al parecer es más por indisciplinas sociales que ocurren en torno a los conciertos que por prejuicios con la música.

La trova continúa haciéndose en guetos, como ha sido siempre. La mayoría de los trovadores se la pasan componiendo maravillas, hasta que un día una canción da un salto y los identifica. Buena parte de la trova tradicional sobrevivió gracias a sus admiradores, que prestaron sus salas y sus patios para que se cantara.

El feeling trascendió por los intérpretes de la canción romántica, mientras los compositores descargaban en lugares oscuros, a veces molestados por borrachos. La nueva trova por poco no fue frustrada al nacer, pero tuvo apoyo de muchos jóvenes y de instituciones como Casa de las Américas y el ICAIC. Los trovadores actuales han sobrevivido por el Centro Pablo de la Torriente Brau.

Allí, en su patio de la calle Muralla, en La Habana Vieja, han cantado muchos y han sido grabados sus conciertos. Tener un lugar de confluencia les ha permitido intercambiar ideas y organizarse un poco; gracias a eso ahora sabemos de muchas peñitas diseminadas en diversos rincones de la ciudad.

¿Hasta qué punto cree que las deserciones afectan a la música y el arte cubanos?

Es un mito que Cuba sea el país Latinoamericano de más emigrantes. De Cuba se va un 8 %. De varios países de la región emigra desde un 9 hasta un 20%. Aunque fueran menos, me dolerían las ausencias, sobre todo las económicas. Viéndolo como impacto en la cultura, somos un país con una gran capacidad de auto-reparación. El talento del cubano y las escuelas de arte han hecho un dueto imbatible.

.- Hace pocos meses participó en una gira por las cárceles cubanas. ¿Qué enseñanzas extrajo? ¿Cómo encontró el trato que los presos reciben del Estados y las autoridades?

Una enseñanza fundamental se la escuché decir con modestia, pero con sabiduría, a los trabajadores de las Prisiones: "Ninguna cárcel es buena". Sin perder de vista esa certeza, en las cárceles cubanas hay realidades que rompen los esquemas y muchos prejuicios. Para ser presidios de un país del tercer mundo y para colmo bloqueado, se ven experiencias de rehabilitación asombrosas, lamentablemente poco conocidas.

Discutí mucho con las autoridades de prisión sobre la necesidad de divulgar esos logros. No era la primera vez que hacíamos una gira por prisiones; en esta ocasión el hecho fue más publicitado, creo que para bien. Quizá por eso nuestra visita dio lugar a ciertas mejoras materiales, al menos en las 16 cárceles que visitamos. El arte se genera en una parte inaprensible del ser humano; en todos los presidios nosotros compartimos la escena con los reclusos y con los custodios. Allí descubrimos aficionados con vocaciones muy fuertes.

Hace poco leí que una orquesta sinfónica de Madrid había empezado a visitar algunas prisiones españolas. Traté de seguir la secuencia, pero fue una noticia solitaria. Aún así me sirvió para pensar en la posibilidad de hacer lo mismo aquí, cuando superemos los desastres que nos dejaron los ciclones.

¿Cómo ve las tendencias, los gustos y las modas musicales de las nuevas generaciones?


Creo que siempre he estado algo desfasado respecto a algunas manías momentáneas. En mi juventud escribí una canción llamada Aunque no esté de moda. El sábado pasado encendí la televisión y, en un programa de horario estelar, vi un montón de caras completamente nuevas para mí. La tendencia musical que parece predominar es la de largos discursos sobre ritmos hipnóticos. Yo mismo tengo un hijo que hace rap.

El actúa en las afueras de La Habana, en eventos medio clandestinos que hacen los jóvenes en las playas. Me da igual el estilo que adopte, siempre que lo anime un espíritu artístico, como es su caso.

Todas las épocas tiene sus corrientes y desagües. Lo valioso comienza confundido entre el montón, quemándose en el crisol de la perseverancia. Lamentablemente no sólo queda hojarasca en el camino; también caen talentos que no tuvieron suerte o la consistencia necesaria. Es muy importante que los jóvenes artistas se cultiven y que no paren de superarse. Las instituciones culturales debieran estar llenas de personas cultas, de expertos detectores de talentos para prestar ayuda a los jóvenes.

Los medios y las nuevas tecnologías de la comunicación han hecho a Cuba más permeable a consumos que durante años se venían rechazando. Esto incluye a la cultura. ¿En qué medida considera estas influencias positivas y en qué modo le parecen negativas?

En lo personal veo como positivo lo que me libera, pero no a tontas y a ciegas, porque hay ensanchamientos que son anzuelos para incautos. Entiendo que Ud. me habla de que la tecnología puede introducirnos hábitos de las sociedades de consumo y yo parto de que es necesario –inevitable- aprender el mundo, con defectos y todo. Por conocer la diversidad se llega a saber que no todo lo que hace otro es bueno para uno mismo. Tampoco es secreto que los llamados "medios" suelen responder a los intereses que dominan.

Las tradiciones –las culturas, las ideologías- se defienden justificándose y descalificando a quienes no acatan sus normas. Una característica de la llamada "cultura occidental" es su fanatismo por la tecnología. Los que no lucen el último artificio son vistos, al menos, con lástima. Pues yo no le encuentro sentido a la tecnología por la tecnología, y tampoco al consumismo desenfrenado. Son hábitos que están agotando los recursos y dejando sin futuro a nuestros hijos. Sin embargo la tecnología puede estar en función del mejoramiento humano y de la forma de ser de cada cual.

Décadas de bloqueos y restricciones pueden propiciar deslumbramientos. Pero que podamos ser ingenuos no quiere decir que la tecnología adolece de un pecado original. Porque la inteligencia también puede reformular los avances –cualquier conocimiento- en función de la propia identidad.

En el reciente congreso de la Unión de Escritores y Artistas Cubanos se debatió largo y tendido sobre el trabajo artístico y su remuneración en Cuba. Según se mire, y según los casos, algunos artistas cubanos pueden parecer injustamente tratados o, por el contrario, como privilegiados. Pero éstas son visiones desde fuera. ¿Cuál es la suya desde dentro?


El mundo del espectáculo está universalmente sobredimensionado, muy especialmente la industria de la música, que genera toneladas de dinero. Pero en Cuba, a pesar de sus valores, la mayoría de los músicos tiene que esmerarse para vivir al día. En nuestro país sólo la música bailable y algunos artistas plásticos consiguen ser solventes. Los otros pocos artistas que vivimos mejor hemos obtenido estabilidad económica por nuestro trabajo ocasional en el exterior. Por su parte grandes actores han tenido que trabajar como boteros (taxistas); otros han emigrado para sobrevivir (también los hay que no han soportado vivir afuera ni con éxito).

Los escritores y los cineastas, desde antes de la Revolución, han sufrido limitaciones económicas. Pero este problema no es sólo del sector cultural, que además es uno de los mejor pagados del país. Tenemos deudas de retribución, por ejemplo, con los profesionales, con los deportistas, con todo el pueblo.

El congreso de la UNEAC fue significativo porque, después de un largo período de aparente apatía, se juntaron muchos intelectuales a tratar de empujar el carro de la sociedad. A mí me parecieron trascendentales las observaciones sobre el deterioro de algunas zonas del sistema educacional, que es una de nuestras glorias sociales. Porque resulta que actualmente la enseñanza, incluso la artística, es uno de los trabajos peor remunerados. Y es más que justo invocar la dignificación del trabajo cuando se trata de un drama nacional.

En ese congreso se habló de "los hijos que están fuera". Es un asunto que linda con el de los problemas para salir del país, causados en gran parte desde fuera pero también desde dentro. Hace unos meses usted se pronunció en contra de distintas restricciones en la Cuba de hoy. Algunas se han levantado, pero otras siguen ahí, entre ellas las relativas a las salidas. ¿Cree que hay un freno, como dicen algunos comentaristas foráneos?


Desde sus comienzos se viene diciendo que la revolución es voluntaria. En nuestra isla todas las familias están rotas por alguna parte. No hace meses sino años que me pronuncio pública y privadamente sobre cuestiones que considero urgentes, como lo es eliminar el permiso de salida y entrada de los naturales cubanos a su país.

Ese trámite fue una solución coyuntural de hace décadas; hoy parece más una restricción a los derechos ciudadanos y creo que sobra. Circulan diversas hipótesis de por qué no se acaba de tomar la medida, pero el gobierno es cauteloso con el tema. Este tipo de restricción a la libertad encaja divinamente en la mala fama del llamado socialismo real. Yo soy de la opinión de que romper con ese tabú sería muy positivo para la salud del socialismo, incluso del cubano.

¿Qué otras cosas habría que cambiar?


Creo que el estado cubano tiene que ser modernizado. Nos redujeron a ser una plaza sitiada y eso contribuyó a nuestro encapsulamiento, pero ahora pesa el exceso de centralización. Se crearon fórmulas que funcionaron en las condiciones de antaño y el cuestionamiento de esas fórmulas continuó siendo responsabilidad de pocos. Cuando son juez y a la vez parte, hasta las verdades más puras corren el riesgo de irse volviendo autocomplacientes.

Esto va creando una retórica oficial que hasta por estética distancia a las nuevas generaciones de las esencias; se da lugar a vicios, a nuevas formas de corrupción, a oportunismo, a demagogia. Hay dos cosas que necesita una sociedad: una es generar entusiasmo y la otra es ofrecer seguridad. A veces ocurre la maravilla de ver estas dos virtudes juntas: para las generaciones anteriores el entusiasmo lo producía la confrontación con las fuerzas que negaban a la Revolución ―que a su vez le aportaba seguridad al pueblo, haciéndole justicia.

Las nuevas generaciones viven en otra realidad: la justicia por la que antes se luchaba ahora está institucionalizada. Algunos jóvenes sólo sienten las incomodidades de vivir en un país donde casi todo escasea y con demasiados absurdos administrativos. Para ellos lo foráneo llega a convertirse en quimera. Por su parte los enemigos ya no necesitan desembarcar en nuestras playas: saben que el bloqueo nos hace más daño que cualquier invasión y además han tejido una vasta red de propaganda, a través de la prensa e Internet.

Ante una agresividad que ha sabido evolucionar con los tiempos, a veces las defensas del gobierno parecen obsoletas. A mi modo de ver el centralismo debe ser superado por un sistema más pragmático y maduro. Ya sé que con premura no se puede desenredar una madeja. Ante tanta hostilidad cualquier paso trascendente es más riesgoso que cuando la Revolución era joven. Pero quizá de eso dependa que tantos sacrificios no se malogren.

¿Es usted partidario de una mayor apertura política y/o económica? ¿Con qué límites? ¿No hay un mayor apremio tras el devastador paso de dos ciclones?


Cuba ha estado siempre en el centro de ciclones más feroces que el Gustav y el Ike, sin desdorar la crueldad de esos meteoros. Quienes nos asfixian nos han hecho más daño que todos los huracanes. Fíjese que en los primeros días del desastre, salvo honrosas excepciones amigas, incluyendo la de España, la solidaridad con Cuba parecía cicatera, cuando no una formalidad.

Aún así, en los lugares más golpeados no se ha parado de trabajar durísimo y los que lo han perdido todo mantienen la confianza en su país, por los principios de solidaridad que siempre practicamos. Ante una tragedia como esta deseo menos que mi país retroceda a un sistema que estimula el egoísmo, la futilidad y la explotación; un sistema que ahora mismo está dando serias señales de fracaso.

Si no fuéramos socialistas esto nos hubiera costado miles de vidas y muchas más pérdidas materiales. Por experiencia propia sé que el socialismo puede haber muchos absurdos, pero entre dos sistemas imperfectos escojo el que apuesta por la solidaridad humana, por la igualdad de oportunidades a los que nacen, tengan la cuna que tengan. Claro que quisiera que el socialismo cubano evolucionara hacia formas más participativas y democráticas, lo que yo entendería más como profundización que como apertura.

Al respecto, el gobierno cubano acaba de plantear, al menos verbalmente, la posibilidad de que los cubanos incrementen sin límites sus salarios, en la medida en que trabajen más. El estado cubano se declara dispuesto a remunerar el esfuerzo laboral sin poner techo. Creo que ahora debiéramos facilitarle el camino al trabajo.

Más en particular ¿Qué les pediría a Raúl y Fidel?


No creo que envíe mensaje alguno a través de un periódico, ni siquiera de Granma. No me gustaría que Fidel o Raúl, entre los papeles que les ponen a diario sobre sus mesas, encontraran una nota periodística con un mensaje mío.

Comprendo que los medios pueden llegar casi a todas partes, pero lo que necesito hacer saber lo canto o lo escribo. Así que seguiré corriendo el riesgo de que un cuadro con iniciativa "me suspenda la función" o "me archive en copias y no en originales".

¿Cuál es su balance de 50 años de revolución?


Puedo resumirlo preguntándome cuánta gente pasa por la vida sin encontrarle sentido a la existencia, sin una razón de ser, sin un trazado mínimo de coherencia. Ser hijo y ser fiel a un pueblo como el cubano es de las mejores vidas que se puedan tener. Ese ha sido uno de mis privilegios y el de muchos de mi generación. Así que mi recuento puede que no sea ideal, pero es satisfactorio.

¿Por qué no repitió como candidato a diputado nacional del Poder Popular?


Empecé en la cuarta legislatura, en 1993, a principios del llamado Período Especial, justamente cuando se derrumbó el campo socialista y se anunciaba que la Historia había terminado. "Si entonces escribí la canción El necio (de compromiso y lealtad a la Revolución), lo más consecuente era responder al llamado de mi país cuando fui elegido sin haberme postulado. Un lustro después acepté integrar la quinta legislatura y otro más tarde la sexta, lo que hicieron un total de 15 años como Diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular. Honor para mi currículo y suficiente tiempo para alguien como yo, sin vocación de político.

¿Qué cabe esperar de un cambio en la presidencia de Estados Unidos? (Si gana Obama / Si gana McCain)


Hay quienes dicen que a la larga los republicanos resultan para Cuba más benévolos que los demócratas. A mí me parece que, gane quien gane, la tarea que tiene el próximo presidente es formidable: recuperar no sólo la confianza internacional en los Estados Unidos, sino la de sus propios ciudadanos en la seguridad de su sistema. Ojalá se imponga Obama, para bien de su pueblo y para que el acto de ganar un afroamericano sea una contribución a ese mundo nuevo que prometen.

El mundo vive horas de cambios y turbulencias, unas más inquietantes que otras. ¿Cómo ve usted el futuro?


Veo con esperanza los procesos de izquierda en Latinoamérica. Confío en que no cometan nuestros errores; se lo dije una vez al presidente Chávez. Confío en que cada vez más haya un frente común y en que consigamos convertirnos en un haz de naciones hermanas y solidarias, para que el sueño de Bolívar, de Martí y de tantos próceres se realice. Ojalá más temprano que tarde exista una Unión Latinoamericana y del Caribe, como hoy existe una Unión Europea.

Espero que las agresiones se acaben en todo el mundo; que regresen a sus hogares los jóvenes que fueron enviados a matar y a morir por causas más que dudosas. Espero que israelíes y palestinos consigan entenderse y se acabe esa vendetta que atraviesa los siglos y que es dolor de tantos. Espero que se deje de gastar en armas y que todo ese dinero se invierta en salud y en educación para los países del tercer mundo, muy especialmente para África, donde existe una pobreza inadmisible para vergüenza de la humanidad.

Espero que todos los niños que nazcan, sin excepción, tengan derecho a la vida, a los alimentos, a la salud, a los estudios y más tarde al trabajo. Espero que el concepto de minorías étnicas desaparezca como forma de discriminación, que todos tengamos los mismos derechos y seamos considerados iguales, por encima de géneros, razas, credos, preferencias sexuales, etcétera y etcétera.

Espero que crezca la conciencia ecológica y el poder para detener la depredación ambiental, de modo que paremos la destrucción de nuestro planeta. En estos días cada vez más analistas coinciden en que está comenzando otra Gran Depresión y que después ya nada volverá a ser igual. Espero que los pobres no paguen una vez más la irresponsabilidad de los ricos. Espero que Estados Unidos levante su bloqueo contra Cuba.

Soy una rara combinación de pesimista con utópico. Tengo muy mala puntería cuando anuncio mis esperanzas. Muchas veces digo que va a pasar algo y ocurre lo contrario. Esto me ha hecho supersticioso con mis propios deseos. Y para que vea que es cierto, o sea invocando el reverso de lo que digo, voy a terminar diciendo que el futuro del mundo es el infierno.

domingo, 19 de octubre de 2008

Al hilo de la decisión del juez Garzón

Sin duda en España se está asistiendo a un momento importante en estos días. La decisión del juez Garzón de declararse "competente" para investigar los crímenes de la Guerra Civil y de los primeros años del franquismo (hasta 1951) es histórica. Sin embargo, bajo mi punto de vista, llega DEMASIADO tarde. Tan tarde que no va a dar tiempo a pedir responsabilidades a los asesinos, torturadores y golpistas que ya murieron. Algunos argüirán que eso da igual porque lo importante es el hecho simbólico de poder enjuiciar a los responsables del franquismo y al franquismo mismo pero ahí discrepo porque esta "justicia virtual" sólo sirve para aplacar las conciencias de unos, mitigar la rabia de otros y, por último, realizar un paripé que no va más allá de una condena moral. Y sí, la condena moral es importante, pero a la gente que durante toda su vida no ha conocido lo que es un mínimo de decencia moral (y a los descendientes que han aplaudido esas conductas) le puede resbalar bastante que un juez, por mucho que sea el mediático juez Garzón, les dé una reprimenda pública. Aquí de lo que se trataría es de ir al meollo del asunto: penas de cárcel y expropiación de un patrimonio conseguido fraudulentamente o merced a la connivencia con el régimen. Si no, pensemos en lo que sucedió en Chile, por mucho que el juez Garzón decidiera llevar a los tribunales al sanguinario Augusto Pinochet (no más sanguinario que Franco, por cierto, pues leía el otro día que en España hay todavía más de 100.000 desaparecidos de la Guerra y el franquismo, cifra que supera, si no tengo mal entendido, a los desaparecidos chilenos). Allí los pinochetistas siguieron creyendo -y siguen creyendo- que la razón está de su parte, que el juez Garzón es un masón pagado por dinero bolchevique (o vaya usted a saber qué hilarante idea) y que su justicia no les afecta. Y, de hecho, no les afecta mucho pues ellos siguen detentando el poder económico y hasta político, por mucho "socialista" que esté en el gobierno. En España se podría decir que sucede lo mismo y que, tras las acciones de Garzón, poco se va a cambiar del "statu quo" actual. ¡Ojalá me equivoque! Perdonen por el pesimismo pero es que cuando alguien se ha criado viendo la impunidad con la que opera la derecha a nivel mundial es difícil de creer que de un día para otro se vaya a HACER JUSTICIA.

Hace unas semanas escribía sobre los primeros pasos de Garzón y mostraba mi escepticismo. En un comentario, Zorro Viejo me hizo un cuestionamiento que venía a decir que dejáramos de separar a las víctimas. Algo así como que todas las víctimas, de ambos bandos, republicano y franquista, se merecían un mismo trato. Bien, con todo mi cariño pero discrepo de esta idea. No sólo las víctimas de ambos bandos no cayeron de la misma manera sino que, además, no cayeron por las mismas ideas y he ahí el meollo del asunto, bajo mi punto de vista. No es lo mismo luchar por la emancipación de un pueblo, por la justicia social, por el reparto de la tierra, por acabar con la humillación secular y el sojuzgamiento histórico de los ricos contra los pobres; que luchar para perpetuar esa realidad inicua, por seguir detentando unos privilegios que llevan a la mayoría al hambre y la desesperación, por seguir manipulando las mentes de los seres humanos a través del opio del dogma religioso, etc., etc. Por tanto, puedo entender que hubiera personas del bando franquista movidas por sentimientos elevados de "salvar a España de las garras de la masonería, el comunismo", etc. (por supuesto, elevados para ellos, no para mí), no dudo que hubiera personas convencidas de la superioridad moral de sus actos y de su lucha más allá del interés económico que pudieran obtener con la victoria de los rebeldes franquistas. Pero he de decir que esas personas estaban equivocadas y la Historia lo ha demostrado aunque muchos por aquel entonces ya lo sabían y lucharon por evitar que los fascistas ganaran. De igual modo que muchos nazis creyeron fervorosamente en que la limpieza racial y la eugenesia llevarían hacia una sociedad mejor -para ellos, claro-, los alzados contra la República Española creyeron que estaban cumpliendo casi con un mandato divino (ya sabemos las veleidades místicas de la derecha española) para librar a España de la perdición atea, entre otros innumerables males. Pero, insisto, estaban equivocados y merecen pagar por ello. Éticamente es muy cuestionable defender ese tipo de ideas. ¿Por qué merecen una condena al respecto? Pues porque uno se puede equivocar en cosas menores, en cosas que no tengan repercusiones o no comprometan la dignidad de otros seres humanos. Sin embargo, cuando uno se "equivoca" a conciencia, es decir, cuando uno sabe que está matando a personas, torturándolas, regocijándose con su dolor, robándoles porque son "rojos", marginándolas de la sociedad, degradándolas como seres humanos y un largo etcétera que no cabría aquí de acciones cometidas por la rancia derecha española antes, durante la guerra y, lo más grave, tras la Guerra Civil, contra los que no estaban de acuerdo con su visión de la sociedad, entonces, digo, uno se vuelve un cínico al que no le importa cometer esos atropellos en aras de un fin como imponer un régimen político y social de cuestionable legitimidad moral, como el franquista. En ese momento uno se vuelve cómplice de la barbarie y no hay excusas que valgan. Ojo, no me estoy refieriendo a las personas que combatieron en el bando franquista durante la Guerra Civil porque en un contexto de guerra se entiende que mates a tu enemigo. Me estoy refieriendo a los que integraron grupos como Falange Española y de las JONS (brazo armado fascista) o a quienes, una vez finalizada la guerra, se dedicaron a la ardua tarea de "hacer limpieza", esto es, limpiar España de fuerzas malignas y seres indeseables como eran todos los rojos y todos los que ellos consideraban dignos de eliminar. Una eliminación que yo no sé si se puede catalogar de genocidio o no (no estoy hablando en términos jurídicos sino políticos y éticos, para un artículo en términos jurídicos se puede consultar aquí) pero que lo que sí sé es que fue una operación casi quirúrgica para extirpar de España el tumor que representaba para ellos la izquierda o el republicanismo (pues, no lo olvidemos, había republicanos de derecha que también sufrieron represión, cárcel, muerte o exilio). Se podría decir que fue una cirugía muy mal hecha porque para quitar un tumor casi mataron al paciente. Y de eso se trataba, de no dejar títere con cabeza en la izquierda española. Tarea difícil, sí, tratándose de un pueblo que estaba mayoritariamente con la República y, más allá de eso, teniendo en cuenta que los oprimidos siempre son superiores en número a los opresores (aquí cabe decir que hubo, cómo no, oprimidos que lucharon del lado de sus opresores porque en este mundo hay gente para todo, a algunos les gustan las cadenas, ya lo saben).

Por último, no quisiera pasar por alto un hecho que no debemos olvidar para ubicar el debate en sus justos términos. La Guerra Civil española no fue un acto de barbarie gratuito que debería avergonzar a los españoles. Fue, vamos a ser más precisos, el resultado de un golpe de Estado contra un régimen democrático que pretendía lograr una sociedad más justa, más próspera y más moderna. Me refiero, cómo no, al régimen de la II República, votado mayoritariamente en las urnas. El golpe, dado por un ejército sublevado que representaba a la oligarquía terrateniente y a los intereses de las élites apoyados también por la Iglesia Católica, hizo que el pueblo saliera a la calle en armas para defender la legalidad republicana y, además, profundizar en ella. Muchos de los campesinos y trabajadores españoles, radicalizados por años y años de injusticia y humillación para con ellos y sus familias, lucharon por hacer una revolución que cambiara las estructuras sociales (como se sabrá, la República no había logrado dar satisfacción a muchas de las expectativas que había despertado entre las masas) y de esa lucha entre reformistas y revolucionarios en el seno del bando republicano vino, también, parte de la derrota republicana. Por supuesto estoy haciendo un repaso a "grosso modo" porque el proceso fue mucho más complejo y no quiero aburrir a nadie con los pormenores del asunto. Tan sólo quiero recalcar unos aspectos importantes que muchas veces se pasan por alto, intencionadamente o no:

1. La oligarquía terrateniente unida a la Iglesia y a sectores reaccionarios del ejército detonaron la Guerra Civil a raíz del golpe de Estado de los generales Franco, Mola y demás. La respuesta de la República fue defenderse con los sectores del ejército leales a la legalidad republicana junto a las milicias conformadas por elementos del pueblo sin preparación militar hasta la fecha. A lo que hay que sumar la ayuda internacional prestada por las potencias del Eje (Alemania e Italia) al bando franquista, paralela a la "neutralidad" de las potencias como Francia e Inglaterra que se cruzaron de brazos ante las solicitudes de ayuda del Gobierno republicano.

2. Los episodios de violencia del bando republicano para con los representantes del fascismo español (Iglesia, terratenientes y personas involucradas en el golpe) fuera del contexto del campo de batalla no fueron en ningún momento alentados por las autoridades republicanas. Es más, fueron perseguidos por éstas.

3. Las víctimas fascistas fruto del "descontrol" en la zona republicana fueron cuantitava y cualitativamente menores. Es decir, no se produjo el enseñamiento que se observó en la zona franquista, al menos no en términos generales (a este efecto puede verse el libro Víctimas de la guerra civil coordinado por el historiador Santos Juliá quien no es, precisamente, un izquierdoso).

4. Por el contrario, los episodios de violencia en el bando franquista para con los republicanos formaban parte de una estrategia planificada de "limpieza" de rojos y prácticamente de "tierra quemada" en los pueblos a los que llegaban.

5. Una vez en el poder por la vía de las armas, no lo olvidemos, los fascistas españoles llevaron a cabo una estrategia de represión en distintos frentes:

  • Físico: vía el aniquilamiento con ejecuciones "legales" y la desaparición de todos aquellos que hubieran tenido algo que ver -ellos o sus familias- con la legalidad republicana, aunque sólo hubiera sido expresar algún tipo de simpatía al respecto. Para ello se contó con todo un entramado de leyes y de tribunales "ad hoc", simples farsas para su objetivo supremo último.
  • Ideológico: prohibiendo toda organización política, reprimiendo cualquier expresión de las ideas no "afectas" al nuevo glorioso régimen y obligando a muchas personas, entre otros nimios detalles, a bautizar a sus hijos o a casarse, por ejemplo, por la Iglesia puesto que sus matrimonios civiles ya no servían.
  • Económico: expropiando tierras y propiedades de personas republicanas sin ningún tipo de compensación y, lo que es más grave, para uso y disfrute de los franquistas y sus seguidores, no para repartirlas entre los pobres. Marginando completamente a los perdedores de las áreas económicas, sustrayendo a los republicanos sus medios de vida e impidiendo hasta la subsistencia física de los pocos rojos que dejaron vivos a los que marginaron socialmente. Permitiendo que determinadas familias hicieran grandes fortunas a través de la rapiña y la impunidad con que se dio ésta.
  • Laboral: realizando purgas en la administración, obligando a que el 80% de los puestos de trabajo en el sector privado fueron ocupados por combatientes del bando franquista o personas afectas al nuevo régimen, prohibiendo a los maestros republicanos ejercer como profesores en las nuevas escuelas franquistas dedicadas al adoctrinamiento nacional y a diseminar su versión de la gloriosa victoria contra las fuerzas del mal y demás propaganda fascista.
En definitiva, parece mentira que hayan pasado más de 30 años desde la muerte del dictador y que en España todavía siga siendo tabú denunciar abiertamente la colaboración y participación activa de muchas personas (incluídos altos cargos todavía vivos) en los crímenes de la dictadura así como en el sometimiento a gran parte del pueblo español que no pensaba como ellos. Esta impunidad, avalada por las leyes de amnistía de una mal llamada transición a la democracia (de la cual ya me encargaré otro día), dejaron el campo sembrado para la desmemoria de las jóvenes generaciones españolas. Desmemoria de unos, miedo de otros y muchas trabas desde el poder es lo que el juez Garzón y las organizaciones por la Memoria Histórica van a tener que enfrentar en su camino hacia el resarcimiento de las víctimas de semejante barbarie como fue, no lo olvidemos, el golpe de Estado fascista y su legado de 40 años de dictadura represora y aniquiladora de todo lo bueno que había en España.


sábado, 18 de octubre de 2008

Más sobre la manipulación de Tele 5 sobre Cuba

Estaba esperando que los compañeros de Cubainformación prepararan una respuesta como ésta para colgarla en el blog. Por supuesto no me han decepcionado y aquí van tres vídeos que demuestran la artera manipulación de Tele 5 en relación a la situación de Cuba y su supuesta prostitución infantil avalada desde el Gobierno. Si después de ver estos videos alguien se sigue creyendo que los medios bajo el capitalismo están al servicio del pueblo y de la libertad de expresión, es que tiene su mente tan colonizada por el discurso hegemónico que es incapaz de darse cuenta de cómo le han programado para que vea el mundo desde un prisma totalmente neoliberal.

cubainformacion.tv


cubainformacion.tv



cubainformacion.tv

jueves, 16 de octubre de 2008

Con un par: joven mexicano llama "espurio" a Felipe Calderón

Aunque la noticia ya está un poco "caducada" considero interesante ver cómo en México se alzan cada día más voces contra la legitimidad de su Presidente, Felipe Calderón, y la de un Gobierno emanado de unas elecciones todavía poco claras.

¿Qué dirán ahora ante la comunidad internacional cuando tengan que explicar que uno de los más brillantes jóvenes del país, premiado por ellos mismos, no se cree que el Partido Acción Nacional (PAN) ganara limpiamente las elecciones? ¿Y cómo explicar que ese mismo joven, premio extraordinario en matemáticas, diga poder demostrar de manera estadística que en las elecciones de 2006 hubo FRAUDE? (Al respecto no dejen de ver la película de Luis Mandoki, "Fraude", una sucesión de pruebas más que contundentes que apuestan por la existencia de un fraude perpetrado para evitar la llegada de Andrés Manuel López Obrador al poder).

Pero da igual, México no tiene que dar explicaciones a la comunidad internacional. ¡Faltaría más! México no es como Cuba, Bolivia y Venezuela... En México, a diferencia de esos países, sí se respetan los Derechos Humanos y si no... pelillos a la mar. Que hay mucho negocio por hacer en México y las empresas y el Gobierno esperan al capital internacional con los brazos -y otras cosas- abiertos.

sábado, 11 de octubre de 2008

Llamado de las Abuelas de la Plaza de Mayo

El otro día recibí un email con el siguiente mensaje que me conmovió sobremanera. Determinados delitos, por mucho que digan los juristas, no deberían prescribir ni la memoria debería borrarse. Han pasado muchos años pero en Argentina todavía hay abuelas buscando a sus nietos, a sus hijos desaparecidos, escarbando en su memoria y en la de todos nosotros para que no nos venza la impunidad ni el olvido.

Invito a todos aquellos con un poco de conciencia social y sangre en las venas a que difundan el siguiente mensaje y el estremecedor documento gráfico adjunto.


"Chicha Mariani, fundadora de Abuelas de Plaza de Mayo, ya está muy viejita. Quiere alcanzar a reencontrarse con su nieta. Ayudémosla a que su carta recorra el mundo y, en una de esas, genere dudas en alguien....
Reenviemos la carta hasta al menos pensado. Que su llamado pueda recorrer nuevos circuitos, que no quede restringido a personas vinculadas a organizaciones de derechos humanos, que pueda llegar hasta Clara Anahí !!!!
Gracias"