domingo, 31 de mayo de 2009

Vargas Llosa hace el payaso en Venezuela

Con todos mis respetos para el noble oficio de los payasos, que tan buenos o malos momentos nos dieron en nuestra infancia, considero que la actuación de Mario Vargas Llosa en su reciente visita a Venezuela ha sido de circo. No contento con montar un numerito a su llegada al aeropuerto de Caracas denunciando que las autoridades venezolanas le habían conminado a no pronunciarse contra el Presidente Chávez, se lució retando al Presidente del Gobierno revolucionario venezolano a un debate con él. Vargas Llosa había acudido a Venezuela, junto a su retoño (reaccionario como el papá y coautor del infame Manual del perfecto idiota latinoamericano en el que supuraba bilis contra la izquierda del continente) y otro grupito de pseudo-intelectuales de la derecha internacional, para asistir a un encuentro de "intelectuales liberales" promocionado por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES). Bajo este neutro nombre se encuentra la fundación de Aznar, ex-presidente español representante de la derecha más rancia y furibundo opositor de todo lo que huela a progresismo tanto en territorio español como internacional. Y, cómo no, dentro de lo internacional se encuentra América Latina, objetivo principal de su batalla contra las fuerzas del mal que luchan contra el "mundo libre". A Aznar se le rayó el cassette y se quedó anclado en el discurso de la Guerra Fría. No sabemos si llegó tarde a la Historia preocupado por limpiar su pasado fascista y aparecer como adalid de la democracia o bien si es ahora cuando está leyendo los libros de Henry Kissinger para obtener inspiración. Sea como fuere, por si alguien tiene dudas, aquí puede leer lo que la FAES opina sobre América Latina (para ellos Iberoamérica pues se trata de dejar claro que ésta se encuentra vinculada a España y Portugal en exclusiva añadiendo el "ibero" cual perro que mea con la intención de marcar su territorio):

"Iberoamérica es una parte sustancial de Occidente. Esta realidad es negada interesadamente por los enemigos de las sociedades abiertas. FAES trabaja con sus socios en la región para consolidar los principios de libertad, democracia y respeto a los derechos fundamentales. FAES aboga por el fortalecimiento de una economía abierta y próspera y por la integración de la región en el mundo como mejores vías para defender la libertad, generar riqueza y avanzar en la lucha contra la pobreza.

FAES mantiene que el vínculo atlántico representa un elemento esencial, y hoy día imprescindible, para la defensa de la libertad, la democracia y el modo de vida occidental. Los trabajos que desarrolla la fundación tienen muy en cuenta las diferentes amenazas que padece la democracia en el mundo, como el avance del populismo revolucionario en Iberoamérica, los movimientos antiglobalización que promueve la izquierda en Europa y los Estados Unidos, y el islamismo radical que se apoya en el terrorismo para atacar a Occidente" (el subrayado es mío, puede consultarse el desvarío completo en http://documentos.fundacionfaes.info/es/groups/internacional).


La FAES montó su tinglado en Venezuela porque, en el mejor estilo de Aznar, ellos son más chulos que un ocho y tienen más cojones que nadie. Es decir, les encanta provocar y el Gobierno venezolano es uno de sus objetivos preferidos. Coherente con el espíritu FAES, Mario Vargas Llosa se envalentonó y declaró en el país que viola la libertad de expresión y de prensa -ejem- que proponía un debate al Presidente Chávez. ¡Increíble! Un escritor llega a un país para criticar toda la política de ese gobierno de arriba a abajo y se permite, además, ponerse al nivel de un presidente elegido y reelegido democráticamente dando a entender que él (Vargas Llosa) está legitimado para cuestionar al Presidente Chávez en un debate cara a cara. ¿Quién ha votado a Vargas Llosa? ¿A quién representa para asumir semejante papel? Lo inaudito de la situación queda más patente cuando se piensa en qué sucedería si un escritor de signo contrario, pongamos Eduardo Galeano, llegara a un país y desafiara a su presidente (Barack Obama, Silvio Berlusconi, Felipe Calderón, Rodríguez Zapatero, Álvaro Uribe o Nicolás Sarkozy, por sólo poner unos ejemplos de distintos signos políticos) a un debate público en exclusiva. Seguramente esos mandatarios ignorarían, en el mejor de los casos, la disparatada propuesta del escritor, sumamente enfrascados en asuntos más importantes que copan sus agendas. En otros países, probablemente le pondrían de patitas en la calle o, en vocabulario diplomático, le invitarían cordialmente a abandonar el país. Tenemos varios casos como precedente, no hay más que pensar en lo que le sucedió a Manu Chao recientemente por sus declaraciones en México acerca de la actuación del Gobierno mexicano en el caso de Atenco.

Podría continuar hablando sobre lo patético de la actitud de Vargas Llosa senior y junior en su visita a Venezuela y su participación en el foro sobre "libertad y democracia" pero voy a concluir con los videos del Presidente Chávez respondiendo a Vargas Llosa en Aló Presidente. Ahí el Presidente de Venezuela se encontraba acompañado de varios intelectuales de izquierda latinoamericanos quienes se mostraron dispuestos a debatir con sus "equivalentes" de derecha. Incluso se les cursó una invitación que éstos rechazaron pues, como es bien sabido, a la derecha no le gusta intercambiar ideas sino imponerlas a sangre y fuego, si es preciso. Que se lo digan a todos los países latinoamericanos que han sufrido golpes de Estado y dictaduras derechistas a lo largo de todo el siglo XX.

Que disfruten los videos.











Todos somos terroristas

La semana pasada fue detenido en México de manera totalmente irregular y arbitraria el sociólogo colombiano Miguel Ángel Beltrán. La detención fue ejecutada por las autoridades de migración a solicitud del Gobierno colombiano en uno de los muchos días en que Miguel Ángel Beltrán, cansado de ver cómo su trámite se demoraba en exceso sin motivo aparente, se personó en las oficinas del Instituto Nacional de Migración mexicano acompañado de un abogado proporcionado por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Precisamente en la UNAM, lugar donde Beltrán se doctoró en Estudios Latinoamericanos, se encontraba de estancia postdoctoral el protagonista de nuestro relato. Tras el chantaje y la coacción ejercidas al académico -a cuyo abogado no permitieron el paso a la oficina donde fue retenido y detenido- para que firmara un papel que le hacía renunciar a sus derechos -si es que a esas alturas los tenía- y lo ponía en una flagrante ilegalidad migratoria, algún que otro golpe y más de una humillación y amenaza, como se podrá ver en el testimonio de Beltrán más adelante, éste fue dirigido de inmediato a un avión custodiado por policía mexicana (y presumiblemente agentes de inteligencia) y deportado "ipso facto" a Colombia donde los cuerpos de seguridad le esperaban con los brazos abiertos. (Más información al respecto en el artículo "El secuestro político del Dr. Miguel Ángel Beltrán" en Indymedia argentina).

Para el Gobierno colombiano el sociólogo Beltrán ha cometido varios delitos que se resumen en uno: ser uno de los líderes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en el extranjero. Para los que no nos creemos nada de lo que venga del narcoparamilitar Gobierno colombiano el delito de Miguel Ángel Beltrán es otro: pensar críticamente sobre lo que sucede en su país.

A su llegada a Colombia un jefe policial declaró que Beltrán había aparecido, oh milagro, en la ya famosísima computadora de Raúl Reyes, líder de las FARC asesinado en territorio ecuatoriano junto a otros guerrilleros y a cuatro estudiantes mexicanos por el ejército colombiano en colaboración con los EEUU. Su aparición estelar en dicha computadora se trataba de un supuesto intercambio de correos electrónicos entre Raúl Reyes y Miguel Ángel Beltrán, con el alias de Jaime Cienfuegos, donde aquél le solicitaba escribir un texto para "captar" a jóvenes latinoamericanos para la guerrilla. El supuesto resultado de dicho encargo sería este texto publicado en la revista
Realidades Sociológicas bajo el terrorista título de "Estudiantes, política y sociedad". Tras la lectura del mismo no cabe duda de que cualquier académico mínimamente de izquierdas puede ser considerado, de ahora en adelante, un terrorista si no en acto, al menos sí en potencia. Así está el nivel de criminalización, señoras y señores.

Parece ser que la computadora de Raúl Reyes está dando mucho de sí a la par que está resultando sumamente útil al Gobierno uribista en su labor de criminalización del pensamiento crítico. Si hemos de creer las versiones del Gobierno colombiano, toda persona crítica con la actual política de seguridad colombiana, sea presidente de Gobierno como Chávez, Correa o Morales, o simple académico universitario, ha intercambiado correos con el tal Raúl Reyes. Por lo visto las actividades guerrilleras le dejaban mucho tiempo para el intercambio epistolar cibernético en medio de la selva, ello a pesar que, según versiones de la policía científica colombiana, la computadora de Raúl Reyes no tenía correos electrónicos. Lo cierto es que en Colombia ya han saltado las alarmas en ámbitos académicos pues se teme una "cacería de brujas" tras la detención de Beltrán.

Tan democráticos y apegados al Estado de Derecho son los gobiernos mexicano y colombiano que mientras el primero lo deportó sin ningún tipo de averiguación previa, violando la tradicional política de asilo del Estado mexicano en época del PRI, el segundo lo presentó ante los medios nacionales e internacionales de esta guisa y lo tachó de culpable desde el primer momento, sin la mediación de un juicio previo. Algo que no debería sorprendernos pues estamos hablando de países donde no existe una efectiva libertad de prensa ni algo semejante a una democracia, donde se matan más sindicalistas y periodistas que en cualquier lugar del mundo. Por poner un ejemplo, sólo en Colombia desaparecen cada día de 2 a 3 personas por motivos políticos.


Cabe destacar que es muy curioso observar cómo el Estado mexicano permitía hace unos años una oficina de las FARC en el Distrito Federal e, incluso, políticos mexicanos se reunían con algunos de sus miembros y enviados. Al respecto dejo el esclarecedor artículo de Alberto Híjar titulado "Presidentes cómplices al ataque". Pero actualmente la situación es distinta, con la llegada del PAN al poder las posturas más pro-estadounidenses se han hecho fuertes en el Gobierno mexicano y la colaboración México-Colombia no es más que la expresión del eje EEUU-Colombia-México contra las fuerzas progresistas en América Latina. El Plan Mérida es un reflejo del Plan Colombia en versión mexicana. EEUU no pierde ocasión de afianzar sus intereses geoestratégicos en el continente y echa mano de los gobiernos amigos, lo único que le queda ante la cada vez mayor marea antiimperialista latinoamericana.

Para concluir dejo el testimonio de su detención por el propio Miguel Ángel Beltrán publicado en Indymedia Colombia. Creo que tras leer esto sobran las palabras:

En ningún momento se me informo de los motivos de mi captura, ni se me informó hacia dónde íbamos. Durante todo el trayecto se me colocó de rodillas con mi rostro pegado al asiento, como cuando un verdugo coloca a su víctima para cortarle la cabeza..
“Me presenté de buena fe…

En cuanto me presenté al INM, se me declaró ilegal y se procedió a mi captura en las instalaciones del Instituto Nacional de Migración, se señaló que no aporté pruebas que respalden mi condición económica (solvencia) lo cual es falso pues en el oficio de trámite está claro (y los anexos lo corroboran), que yo entregué mi certificado de trabajo de la Universidad Nacional de Colombia, debidamente apostillado, así como la comisión de estudios otorgada por la Universidad Nacional (ver oficio del trámite).

Aunque el oficio –de respuesta- del INM está firmado por mí, y eso probaría que tiene mi asentimiento, fui obligado a firmar, se me dijo que si no firmaba, se daba por interrumpido el trámite y seguramente ya no procedería mi solicitud. Insistí en que había información falsa y se me dijo que eso no importaba porque era parte del trámite y de la nueva solicitud que debería hacer (es decir en todo momento se me dio información falsa para coaccionar mi firma).
Se me impidió hablar con el abogado a quien no se le permitió ingresar conmigo.

Una vez firmado el oficio una funcionaria del INM me dijo que yo estaba ilegal y en ese momento aparecieron varios hombres que me inmovilizaron. Se acercaron varios funcionarios de inmigración y a empellones y a la fuerza me llevaron por un pasillo hasta una camioneta que estaba estacionada en la puerta del INM. En ningún momento se me informo de los motivos de mi captura, ni se me informó hacia dónde íbamos. Durante todo el trayecto se me colocó de rodillas con mi rostro pegado al asiento, como cuando un verdugo coloca a su víctima para cortarle la cabeza (hago el esquema)

Conductor Cabeza





Cuello Silla trasera




Me cubrieron el rostro con la chamarra o chaqueta que llevaba mientras me presionaban el cuello, lo que me causo lesiones en la región cervical y en los hombros. En varias ocasiones estuve a punto de asfixiarme, pues por la postura que llevaba no podía respirar, fue tal la presión que vomité. En la camioneta iban además de los 2 o 3 guardas de migración, una delegada del INM y un médico, al cual le solicité ayuda porque me sentía ahogado. Tanto la delegada de migración, como el médico fueron indiferentes frente a la tortura y el maltrato que recibí.


Cuando llegamos al aeropuerto (supe que habíamos llegado a este sitio por el ruido cercano de los aviones), siempre esposado y con el rostro cubierto me bajaron a empellones, cruzamos un puesto de migración muy rápidamente y luego me subieron a una avioneta o avión pequeño que estaba aguardando allí.

Mientras se ultimaban detalles del vuelo y se preparaba el despegue, se me mantuvo con las esposas a la espalda, y el rostro cubierto; pude darme cuenta que subían y bajaban personas que me filmaban. Luego del despegue, y transcurridos algunos minutos más, cuando el avión se estabilizó, me cambiaron las esposas para adelante, así viaje todo el tiempo.

En la avioneta viajamos 7 personas. El piloto, el copiloto, un capitán que dirigió la operación, otro señor que estaba vestido de civil, dos guardias del INM, y yo. Cuando la aeronave estaba a punto de aterrizar me pasaron un folio de documentos para que los firmara, querían que los firmara sin leerlos. Me negué, me presionaron pero finalmente les dije que no lo iba a firmar porque ya tenía el antecedente de lo sucedido en el INM y que mucho menos los firmaría si no los leía. Ellos estaban muy interesados en que los firmara. Incluso ya en Colombia le pidieron a los oficiales colombianos que me lo pasaran para que firmara. El folio de documentos está sin mi firma.

Una vez aterrizamos en el aeropuerto militar pregunté a los encargados de la operación que si ya estábamos en Colombia, me respondieron que sí. Entonces dije “si ya estamos en territorio colombiano me asiste el derecho (derecho que ya habían violado) de estar en libertad”. En la lógica de que si la operación era de expulsión del país (de México) ya estaba en Colombia y debía quedar en libertad.

Después de media hora de permanecer en la avioneta llegaron agentes del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS)…”


Miguel A. Beltrán

Domingo 23 de mayo de 2009
Calabozos de la DIJIN Bogotá

MÁS INFORMACIÓN EN EL BLOG: LIBERTAD PARA EL SOCIÓLOGO MIGUEL ÁNGEL BELTRÁN VILLEGAS Y LIBRE PENSAMIENTO EN COLOMBIA

lunes, 18 de mayo de 2009

Más sabiduría de Benedetti

MARIO BENEDETTI

¿QUÉ PASARÍA?

¿Qué pasaría si un día despertamos dándonos cuenta de que
somos mayoría?

¿Qué pasaría si de pronto una injusticia,
sólo una, es repudiada por todos,
todos que somos todos, no unos,
no algunos, sino todos?

¿Qué pasaría si en vez de seguir divididos
nos multiplicamos, nos sumamos
y restamos al enemigo que interrumpe nuestro paso?

¿Qué pasaría si nos organizáramos
y al mismo tiempo enfrentáramos sin armas,
en silencio, en multitudes,
en millones de miradas la cara de los opresores,
sin vivas, sin aplausos,
sin sonrisas, sin palmadas en los hombros,
sin cánticos partidistas,
sin cánticos?

¿Qué pasaría si yo pidiese por vos que estás tan lejos,
y vos por mí que estoy tan lejos,
y ambos por los otros que están muy lejos
y los otros por nosotros aunque estemos lejos?

¿Qué pasaría si el grito de un continente
fuese el grito de todos los continentes?

¿Qué pasaría si pusiésemos el cuerpo en vez de lamentarnos?
¿Qué pasaría si rompemos las fronteras
y avanzamos,
y avanzamos,
y avanzamos,
y avanzamos?

¿Qué pasaría si quemamos
todas las banderas
para tener sólo una,
la nuestra, la de todos,
o mejor ninguna porque no la necesitamos?

¿Qué pasaría si de pronto
dejamos de ser patriotas para ser humanos?
¿No sé... me pregunto yo,
¿qué pasaría?

Homenaje a Benedetti







MARIO BENEDETTI

VAMOS JUNTOS


Con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero


compañero te desvela

la misma suerte que a mí

prometiste y prometí

encender esta candela


con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero


la muerte mata y escucha

la vida viene después

la unidad que sirve es

la que nos une en la lucha


con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero


la historia tañe sonora

su lección como campana

para gozar el mañana

hay que pelear el ahora


con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero


ya no somos inocentes

ni en la mala ni en la buena

cada cual en su faena

porque en esto no hay suplentes


con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero


algunos cantan victoria

porque el pueblo paga vidas

pero esas muertes queridas

van escribiendo la historia


con tu puedo y con mi quiero

vamos juntos compañero

Versos para Cantar, en “Letras de Emergencia”, 1969-1973


Con la muerte de Benedetti nos quedamos un poco más huérfanos de escritores comprometidos. Esperamos que la semilla que él dejó plantada haga florecer muchos más poetas y escritores comprometidos, muchos más luchadores sociales, mucha más gente dispuesta a luchar y defender un mundo mas digno con IGUALDAD y JUSTICIA SOCIAL de las de verdad.


jueves, 14 de mayo de 2009

Surrealismo "made in México"

Noticia publicada el pasado domingo en Yahoo Noticias y reportada por AFP (Agence France-Presse). No sé qué tan fidedigna pueda ser pero, desde luego, tratándose de México nada es imposible. Valoren ustedes mismos.


Indiferente a las advertencias para evitar el contagio de la gripe porcina, un asaltante mexicano vestido de charro obligaba a sus víctimas a oírlo cantar después de que le entregaran sus pertenencias, dijo el sábado un portavoz de la secretaría de seguridad muncipal.


"El señor Vicente Fernández fue detenido vestido de charro con su sombrero y portando un machete de 40 centímetros con el que robaba a la gente que pasaba junto a él, pero además de ello, los obligaba a escucharlos cantar, según declaró la última de sus víctimas" un joven de 17 años de edad, informó el portavoz, Alfredo Barro.

El original ladrón tiene el mismo nombre de un cantante de música ranchera que usa traje de mariachi (la versión elegante del charro), Vicente Fernández, de quien delincuente-artista se declaró admirador.

"Después de que le di mi reloj, la cadena y el dinero, me puso el machete cerca del cuello y me dijo que no me fuera hasta que acabara la canción y cuando cerró los ojos (como parte de su presentación) y me fui corriendo y vi una patrulla la paré y les dije que me había robado un charro con un machete", relató el joven.

Reflexiones de Fidel: Otra noticia que estremeció al mundo

El gran Fidel Castro poniendo los puntos sobre las íes en lo que a la relación Cuba-México se refiere. Artículo extraído de CubaDebate, página web contra el terrorismo mediático. Seguramente este artículo va a levantar más de una ampolla en la susceptible clase dirigente mexicana.


El 25 de abril de 2009 El Universal de México publicó que “Francis Plummer, científico del laboratorio microbiológico del Estado canadiense afirmó que la influenza que ataca a los mexicanos es un virus nuevo no solo para los humanos, sino para el mundo. Hace exactamente una semana… recibió una llamada en la que se le solicitaba ayuda para analizar unas muestras procedentes de México…”

“Las pruebas en que descubrimos este virus nuevo se realizaron exclusivamente en las muestras que enviaron las autoridades mexicanas, enfatizó en referencia a 16 casos que dieron positivos de las 50 muestras enviadas desde México…”

Dos días después el diario La Jornada cuenta que el día 5 de ese mismo mes, había recibido una información de su reportero en Veracruz, Andrés Timoteo, quien comunicó textualmente que “la Secretaría de Salud estableció un cerco epidémico en el poblado La Gloria, municipio de Perote, debido a que a sus habitantes los está afectando un extraño brote de infecciones respiratorias agudas…tres niños menores de dos años fallecieron y el 60 por ciento de los tres mil habitantes se encuentran afectados de las vías respiratorias.”

La Jornada agrega, “se dice en la nota del reportero que los pobladores atribuyen la aparición de las infecciones a la contaminación generada por los criadores de cerdos de la transnacional Granjas Carroll.

“…Decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias.

“La agente municipal Bertha Crisóstomo solicitó apoyo a las autoridades sanitarias, pues decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias” –continúa explicando el reportero.

“Los síntomas que presentaban los pobladores de aquel lugar, según testigos, eran altas temperaturas, tos muy fuerte y flemas, caen en cama como si fuera una infección de las que aparecen en tiempo frío.”

En realidad, el laboratorio canadiense del doctor Plummer no fue el primero en descubrir nada. El CDC de Atlanta lo había logrado el 17 de abril. El AH1N1 era un virus nuevo y potencialmente muy peligroso.

Hay algo más. El día 11 de ese mes, el Grupo de Alerta de la Organización Panamericana de la Salud, basándose en los informes de la prensa mexicana antes mencionada, pidió a la Secretaría de Salud verificar un supuesto brote de influenza en la comunidad de La Gloria en Perote, Veracruz, explicando que podía constituir un riesgo de salud de importancia internacional.

En cualquier país con esa información era indispensable una investigación inmediata y seria sobre el asunto.

Admiré siempre de México, los avances de la Seguridad Social. Era la más avanzada de este continente. Allí encontramos después del triunfo, amigos que nos ayudaron en los primeros años de nuestra Revolución.

Duele decirlo, pero en solo cuatro o cinco días actualmente se podía descubrir que estaban siendo afectados por ese virus, sin necesidad de enviar la muestra al laboratorio de Canadá. ¿Cómo explicar que no se hubiese realizado tal análisis en cualquier parte desde que surgieron los hechos que determinaron la gestión del Grupo de Alerta de la O.P.S. (Oficina Panamericana de la Salud)?

A partir del 24 de abril se ofrece la primera información a la comunidad internacional sobre la epidemia; las noticias eran preocupantes. Véanse algunas:

2 de mayo: 397 casos, 16 muertes.

5 de mayo: 866 casos, 26 muertes.

9 de mayo: 1626 casos, 48 muertes.

12 de mayo: 2282 casos, 58 muertes.

Cada día aparecían nuevos países afectados y casi sin excepción se relacionaba con personas que habían regresado de México.

Hace 3 días se anunció que China, una inmensa nación con más de 1300 millones de habitantes, anunció un caso positivo del virus AH1N1, transmitido en ese caso por un joven chino que estudia en Estados Unidos. Este país y México se han convertido en exportadores mundiales de la epidemia. Tal vez esa fulminante expansión pudo evitarse. No es un favor del Gobierno de México al mundo, como algunos pretenden. Ahora habría que dar las gracias a los tres países asociados al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Los tres estuvieron en Puerto España los días 18 y 19 de abril. La visita de Obama a México había tenido lugar el 16 y el 17 de ese mes.

¿Qué significa para Cuba una de éstas epidemias? Nuestro país no tiene acceso a la compra de cualquier medicamento, materias primas o equipos o componentes de equipos diagnósticos que produzcan las transnacionales norteamericanas, en virtud de la extraterritorialidad que el gobierno de Estados Unidos ha impuesto al mundo. ¿Por qué acusarnos de ser enemigos del pueblo mexicano cuando adoptamos medidas de antemano elaboradas para proteger a nuestro pueblo? ¿Quién le dice ahora a China cómo debe proteger a su población? ¿Por qué mentir? ¿Por qué hablar de supuestas represalias, como fue suspender un viaje ya suspendido? ¿Acaso es más importante el dinero del turismo y las líneas aéreas que la vida de un compatriota? ¿Por qué amenazar? Nosotros no somos culpables de las drásticas medidas que la epidemia obligó a aplicar al gobierno mexicano.

Cuando Estados Unidos lanzó sus mercenarios por Girón escoltados por la Infantería de Marina, el General Lázaro Cárdenas, que se había llenado de gloria recuperando el petróleo de México no nos amenazó, por el contrario quiso viajar a Cuba para luchar junto a nosotros. Ese es el México a cuyo ejemplo rendimos tributo.

¿Sería posible que en México, los días 16 y 17 de abril nadie conociera una palabra del obsequio que desde ese país se le haría al mundo seis días después? ¿Ni siquiera los organismos de inteligencia de Estados Unidos, expertos en información, conocían lo que estaba a punto de ocurrir?

Nada ha cambiado en México durante los últimos 8 años, excepto el virus. La influenza, en 1918, mató más personas que la Primera Guerra Mundial.

¡Fue otra noticia que también estremeció al mundo! ¡Confiemos en la ciencia!



Fidel Castro Ruz

Mayo 14 de 2009

7 y 43 a.m.

sábado, 9 de mayo de 2009

Bolivia: recuperando dignidad

Leo no sin cierto asombro que Evo Morales, el presidente boliviano, ha denunciado en el marco de una reunión internacional que antes de que él llegara a la presidencia de Bolivia en 2006, las leyes eran remitidas al Congreso boliviano en inglés para ser aprobadas. Obviamente, la denuncia de Morales se refiere a la mano de EEUU, país que redactaba dichas leyes y, cual metrópoli del siglo XVII, las mandaba a Bolivia con la segura confianza de saber que sus chalanes de la élite boliviana iban a aprobarlas sin rechistar.

Tras leer noticias de esta ralea, resulta muy gracioso, por no decir patético, oír de "sesudos analistas" que Bolivia va hacia la destrucción con Evo, que éste está minando la democracia, que está dividiendo a los bolivianos y no sé cuántas falacias más. Para ellos lo que había antes de Evo sí era democrático: todo un Congreso representante supuesto de los intereses de la nación boliviana aprobando leyes redactadas por el imperio en un idioma foráneo, para más inri. Claro que, teniendo en cuenta el fuerte acento gringo del ex-presidente y genocida Sánchez de Losada (autoexiliado actualmente en Miami, si no recuerdo mal) quizás estas cosas no deberían sorprendernos tanto. Un señor que, por cierto, se permitió decir hace años ante un público europeo (pensando ingenuamente que éste compartiría su racista visión del mundo) que la culpa de que él ya no estuviera en el gobierno boliviano era de las ONGs europeas que habían alentado las protestas de los indígenas bolivianos contra su gestión. Protestas a las que tildó de "terroristas". A tan insigne señor sólo le faltó decir que los "pinches indios" son tan ignorantes que eran incapaces de pensar por sí mismos y protestar por sí mismos. Necesitaban, por supuesto, que prohombres europeos llegaran a Bolivia a decirles quién era el malo de la película. ¡Cómo si ellos no lo sufrieran y, por tanto, lo supieran! Viendo que gente como él recibía leyes redactadas "made in USA" es lógico que creyera que el resto de bolivianos era igual de lacayo de los intereses foráneos como ellos. Vivir para ver...

Y aunque no he mencionado nada acerca del abortado plan de asesinato a Evo tiempo atrás (¡maldita influenza!), creo que éste es un tema muy pero que muy grave que puede resurgir en un futuro, quién sabe si lejano o próximo. En las últimas semanas se ha ido sabiendo quién estaba detrás del complot magnicida: sicarios a sueldo de los empresarios de la media luna cruceña más "inteligencia made in USA" nuevamente. Y como todo está interaccionado, aparece en escena un "viejo amigo" de la Venezuela bolivariana, la supuesta ONG en defensa de los derechos humanos "Human Rights Foundation" cuyo secretario general es, ¡oh casualidad!, un cubano gusano llamado Armando Valladares Pérez. Pues bien, parece que esta organización está relacionada con los terroristas bolivianos.

No quiero extenderme más sobre este tema. Tan sólo dejo este video para finalizar pues, a pesar de tener ya un tiempo, creo que es bastante elocuente a la hora de mostrar con qué tipo de calaña se tiene que enfrentar Evo y los bolivianos decentes. El video muestra algunas agresiones racistas ocurridas en Santa Cruz (la zona separatista) de manos de la fascista Juventud Cruceñista. No se pierdan las declaraciones de un personaje que se cree ario pero en el que yo adivino bastante sangre indígena tildando a los indígenas de, como mínimo, escoria social. Imposible ver esto y pensar que el ser humano ha progresado a lo largo de la Historia. Seguiremos muy pendientes de lo que pase en Bolivia donde, a día de hoy, un pueblo lucha por recuperar su dignidad. Pese a los bárbaros que todavía lo habitan.



Y si todavía les queda estómago, recomiento este otro video que finaliza, al menos, con un mensaje de esperanza.


Grande Galeano


Por Eduardo Galeano


Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

jueves, 7 de mayo de 2009

Temor y desconfianza en tiempos de influenza

Versión en español del artículo publicado por el periodista nicaragüense Guillermo Fernández Ampié en la página web Havana Times donde se publican artículos en inglés de Cuba al mundo. Para acceder a la versión en inglés del artículo puede consultarse el siguiente enlace Mexico: Fear, Doubt over Swine Flu. Prometo no dedicar mucho más tiempo a esta burbuja mediática de la influenza pero no quería dejar de difundir ciertas reflexiones sobre el tema realizadas con cierta perspectiva temporal pues considero que pueden aportar ideas para entender qué es lo que ha estado sucediendo en México en los últimos días.



Temor y desconfianza en tiempos de influenza

Guillermo Fernández Ampié
gfdez@guegue.com.ni


Tras haberse cumplido diez días de que el gobierno mexicano decretó medidas extraordinarias –suspensión de clases en todos los niveles del sistema educativo y de todas las actividades como juegos de futbol, actividades recreativas y otros eventos públicos que implicaran la conglomeración de personas, así como cierre de restaurantes, comiderías y similares-, para tratar de impedir el contagio generalizado del nuevo tipo de influenza, una cosa ha sido constante y se mantiene firme: el temor y la desconfianza de la población frente a las afirmaciones de las autoridades. Es un escepticismo lógico en el que influyen varios factores. Uno de ellos, sin dudas, es el hecho de que a dos años de estar en funciones el actual gobierno aún no termina de ganar legitimidad entre todos sus connacionales. En realidad no son pocos los mexicanos aún hoy en día dicen no estar convencidos de que las cifras ofrecidas por el Instituto Federal Electoral en el 2006, dando la victoria al actual presidente Calderón, hayan sido las verdaderas. Esa sombra no se ha desvanecido, y se mantiene como una gran interrogante ante todo acto o decisión gubernamental.

Otro factor que contribuyó a crear la incertidumbre, quizás el principal, fue la forma en que los propios funcionarios anunciaron la contingencia. Pocas horas antes de que fuera declarada la emergencia sanitaria algunos funcionaros habían afirmado que todo estaba bajo control y que no había de qué preocuparse. Un cambio tan repentino no dejaba de ser sospechoso, y eso dio lugar a todo tipo de rumores. A partir de entonces comenzaron a circular correos electrónicos, videos, y se hicieron insistentes las llamadas telefónicas. Las interrogantes que se hacían eran similares: ¿tú le crees al gobierno?, ¿qué crees que está pasando en realidad?, ¿acatarás las decisiones? El consenso final era que, independiente de las dudas que uno tuviera, había que seguir las recomendaciones, “por si acaso”, es mejor prevenir que lamentar. La danza de cifras que un día anunciaban un número determinados de muertos y al siguiente otra inferior tampoco contribuyó a generar confianza en las versiones oficiales.

Otra interrogante frecuente estos días ha sido ¿dónde acudir en caso de sentir algunos de los síntomas? Entre las recomendaciones oficiales estaban no automedicarse y recurrir al médico, pero esto también podría provocar, y de hecho provocó, aglomeración de personas que se sentían enfermas en lugares que podrían ser focos de infección y propagación de la influenza, como eran los propios hospitales. Por fortuna poco después las autoridades decidieron instalar clínicas móviles, cien en total, en distintos puntos de la ciudad, en donde se realizaría un primer diagnóstico. Esto evitó que más personas se presentaran en los hospitales y clínicas. Aunque acertada, la medida no deja de tener sus propias limitaciones. En este aspecto, un sistema de salud como el cubano podría enseñar mucho a sus contrapartes latinoamericanas. ¡Qué útil y eficiente habría sido contar con un pequeño puesto de salud por lo menos con un médico en la cuadra, en la manzana o por lo menos en la colonia o el barrio! La expresión en realidad no es mía, es un comentario que también ha circulado con frecuencia estos días.

La emergencia también ha servido para exponer las debilidades del sistema de salud pública mexicano y de su industria farmacéutica, afectadas por el afán privatizador del las élites en el poder en México se contagiaron hace ya varios sexenios. Un periodista del diario La Jornada recordó cómo durante el gobierno de Vicente Fox se desmanteló una empresa paraestatal fabricante de vacunas, reactivos de diagnósticos, sueros y otros productos especializados para surtir a los centros de salud mexicanos. La liquidación de esa empresa se habría realizado para favorecer a una transnacional europea. El periodista recordó también que el predecesor de Fox, Ernesto Zedillo, ahora alto ejecutivo de algunas instituciones y empresas estadounidenses, desarticuló los institutos Nacional de Higiene y Nacional de Virología, dedicados a investigaciones científicas sobre cepas virales y a la elaboración de vacunas. Ante esos hechos cobra todo sentido la duda y la incredulidad. ¿Cómo confiar en un gobierno, en un Estado cuyas principales acciones no son para proteger y beneficiar a las personas, al público, a sus ciudadanos, sino para privilegiar y defender los intereses del gran capital internacional, de las corporaciones transnacionales? Hacerlo iría contra el sentido común.

Según otra información, hace poco más de diez años en México se fabricaban doce vacunas de las más conocidas y utilizadas en el mundo. Actualmente sólo produce dos. Esas carencias fueron las que imposibilitaron que en el país pudieran realizarse los estudios para detectar al nuevo virus. Por eso hubo que enviar muestras de los pacientes fallecidos hasta Canadá para determinar de qué se trataba, y hasta que se supieron esos resultados fue que se declaró la emergencia. Es una realidad muy triste para un país en el que muchos de sus ciudadanos en algún momento también creyeron el cuento de que habían entrado al exclusivo club de los llamados países del primer mundo.

De la misma manera la emergencia sanitaria también ha servido para ocultar o desviar la atención de otros importantes acontecimientos en el país. Dos de ellos: la aprobación de una ley que permite a los adictos portar una cantidad mínima de estupefacientes –mariguana, coca, heroína- sin ser sujeto de acción penal. De la misma manera se aprobó una nueva ley sobre la policía federal, que daría atribuciones a ese cuerpo para hacer escuchas telefónicas, interceptar comunicaciones electrónicas (Internet), y realizar operativos encubiertos, vestidos de civil; y en un país con altos índices de delitos, secuestros e impunidad, el asunto no deja de ser problemático. Sin embargo, sobre ambos temas apenas se ha mencionado algo en los medios, si acaso se dijo algo. Y nuevamente surge la sospecha. Al impedir la emergencia sanitaria las concentraciones de gente, es muy poco probable que por lo pronto se den las protestas y marchas tan usuales en esta inmensa urbe. Seguramente pensando en esto, un ingenioso cibernauta ha hecho circular un correo en el que recomienda: “no permitas que un simple cubre-boca te calle”.

En las últimas horas las autoridades anunciaron que la epidemia está en descenso, y todo indica que a mediados de la semana todo volverá a la “normalidad”. Pero, aquí cabe una nueva pregunta, ¿realmente estaremos volviendo a la normalidad? Las dudas, el temor, la desconfianza siguen vigentes, quizás ahora más fuertes. Para ellas tampoco se ha descubierto vacuna, y el contagio se ha expandido fuera de todo control. ¿Será verdad que ya está todo controlado?, ¿habrá representado en realidad un serio peligro el nuevo virus?, ¿se ameritaba esta situación de emergencia?, son otras de las interrogantes que comienzan a surgir. Pese a todo, hoy lunes se han visto más personas en las calles, y de alguna manera puede percibirse en ellas ese sentimiento de inseguridad y temor que estos días se instaló como huésped incómodo en muchos hogares mexicanos. Seguramente será lo último en desvanecerse, incluso mucho después de que el virus A/H1N1 haya dejado de ser una amenaza.

domingo, 3 de mayo de 2009

Denuncia: Agencia de Washington crea universidad neoliberal en Venezuela para entrenar jóvenes en tácticas de subversión y la doctrina del capitalismo

Aunque pretendan que la influenza cope toda nuestra atención y monopolice las noticias a escala planetaria, en el mundo siguen sucediendo cosas, algunas mucho más graves por sus posibles efectos políticos que la magnificada influenza. Dejo este artículo-denuncia de Eva Golinger publicado hace unos días en varios medios electrónicos, entre ellos Aporrea. Como verán, no hay que bajar la guardia, menos incluso cuando nos están distrayendo con otros temas.

Por Eva Golinger

Caracas, 28 Abril.- Una institución estadounidense vinculada con las agencias de seguridad y defensa de Washington ha establecido en Venezuela un programa para formar jóvenes en los principios de “libertad individual, mercados libres y gobiernos limitados.” Denominada la “Universidad El Cato-CEDICE”, (ver: http://www.elcato.org/special/cato-univ-venezuela/lunes.html) es una iniciativa entre el Instituto Cato de Washington y las organización venezolana Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (CEDICE). También cuenta con el apoyo de las organi
zaciones venezolanas Fundación Futuro Presente, creada por el dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea; Unidad Nacional, la coalición de partidos políticos de oposición creada en el 2008; y Nuevas Premisas, el movimiento estudiantil opositor de la Universidad Metropolitana.


La Universidad El Cato-CEDICE tiene previsto un seminario (tipo retiro) que durará tres días, del domingo 24 de mayo hasta el martes 26 de mayo de 2009. La sede de este evento subversivo es la hacienda La Escondida, a una hora de Caracas. El costo de la participación es de 150 Bs.F. Según el material publicada por el Instituto Cato, el evento tratará temas como “la nueva agenda global, la crisis financiera mundial, el populismo en América Latina, la juventud como defensora de la libertad, pobreza y violencia, derechos de la propiedad, el desafío de las instituciones del Siglo XXI, entre otros.”

Los “profesores” de la Universdad El Cato-CEDICE incluyen a Gabriela Calderón, editora de la página web “elcato.org” y columnista del periódico derechista El Universo de Ecuador; Daniel Córdova, Decano de la Escuela de Economía de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas y Director del Proyecto Invertir de Procapitales, una ONG financiada por Estados Unidos; Otto Guevara, político costarricense y presidente del partido Movimiento Libertario y de la Red Liberal de América Latina (RELIAL), Martín Krause, Profesor de la Escuela Superior de Economía y Administración de Empresas de Buenos Aires; Carlos Sabino del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente en EEUU; José Toro Hardy, economista venezolano del CEDICE; Álvaro Vargas Llosa del Centro para la Prosperidad Global de Instituto Independiente de EEUU y columnista del Washington Post; y Yon Goicochea, dirigente de Primero Justicia y fundador de la Fundación Futuro Presente, organización que se dedica a entrenar jóvenes en las tácticas del golpe suave y la subversión.

El seminario tiene pautado conferencias de los profesores invitados sobre temas como “Libertad económica y progreso humano”, dictado por José Toro Hardy, “Promoviendo ideas en países no libres” de la ecuatoriana Gabriela Calderón y “Liberalismo en la arena política” por el costarricense Otto Guevara, entre otras.

El Instituto Cato es la entidad que otorgó el “Premio Milton Friedman” al dirigente de Primero Justicia, Yon Goicochea, durante el año 2008. Como parte de este reconocimiento por una de las instituciones más ultraconservadores y neofascistas de Estados Unidos, Goicochea fue entregado 500 mil dólares, de lo cual utilizó una parte para crear su Fundación Futuro Presente. El Instituto Cato fue fundada con las teorías económicas del ultraliberal estadounidense Milton Friedman, quien fue asesor económico del dictador chileno Augusto Pinochet durante los años ochenta. Este instituto también sirvió para promover la ideología conservadora de los años 80 promovida por Ronald Reagan, Margaret Thatcher y el grupo de los “Chicago Boys” que luego implementaron estas políticas en América Latina causando más miseria y pobreza, y menos progreso y prosperidad humana. El Instituto Cato está estrechamente vinculada con el Complejo Militar Industrial y los cuerpos de seguridad y defensa de Washington.

CEDICE es una de las organizaciones que más ha recibido financiamiento de las agencias de Washington durante los últimos 8 años, como la NED, la USAID y el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE), entidad del Departamento de Estado. Su directora, Rocio Guijarra, firmó el infame Decreto Carmona durante el golpe de estado de abril 2002 contra el gobierno venezolano, que resultó en la disolución de las instituciones democráticas del país.

El hecho de que esta “universdad” abre sus puertas dentro del territorio venezolano es una indicación de las acciones desestabilizadoras y subversivas que siguen conduciendo los sectores radicales de la oposición en Venezuela. Debe alamar a la población en general y los cuerpos de seguridad de estado que éstos actores extranjeros vienen al país para entrenar un grupo de 50 jóvenes en la doctrina neoliberal y las estrategias de subversión. Éstas no son organizaciones preñadas de buenas intenciones, sino que son grupos y figuras políticas que han demostrado durante los últimos años que su objetivo principal es lograr derrocar al gobierno socialista revolucionario del Presidente Hugo Chávez e implementar un sistema neoliberal-capitalista en el país, subordinado a los intereses de Washington.

En fechas anteriores, dirigentes de la oposición como Yon Goicochea, han realizada viajes al exterior, financiados por las agencias de Washington, para recibir entrenamiento e indoctrinación en las estratégias de subversión y golpe suave. Ahora, pretenden dictar estos talleres en suelo venezolano, intentando captar y reclutar jóvenes venezolanos para ejecutar sus planes nefastos y antidemocráticos. Esta iniciativa se suma a la docena de organizaciones y fundaciones estadounidenses y europeas, como la USAID, la NED, Freedom House, Instituto Republicano Internacional (IRI), Instituto Demócrata Nacional (NDI), Fundación Konrad Adenauer (Alemania), Fundación Friedrich Ebert Stiftung (Alemania) FOCAL (Canadá), que han financiado con más de 50 millones de dólares a los partidos políticos y ONG de la oposición durante los últimos 8 años, promoviendo sus acciones de desestabilización. Los cuerpos de seguridad de estado deben tomar las acciones apropriadas para impedir que éstas agencias extranjeras sigan atentando contra la estabilidad y progreso del país. Y menos deben permitir que actuán de esta manera dentro del territorio venezolano.