Más sobre la campaña de criminalización en México

El otro día comentábamos el asesinato de 4 estudiantes mexicanos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) que se encontraban, junto a la única estudiante superviviente, Lucía Morett (ver video de la entrevista que le realizaron en el hospital de Quito donde se encuentra), en el campamento de las FARC bombardeado por el Gobierno colombiano en territorio ecuatoriano. En ese comentario se adjuntaban algunos fragmentos de un artículo escrito por un ser infame, Carlos Mota, quien, por lo que parece, habita en otro planeta. ¿O será que los que habitamos en otro planeta somos los que no vemos el mundo en términos de "negocio", "progresar", "triunfar", "gestión empresarial" y demás términos afines? No importa, el caso es que yo, personalmente, no quiero habitar en el planeta de Carlos Mota quien, por cierto, a pesar de las numerosas cartas y respuestas que ha recibido en estos días, persiste en su empeño de convencernos de que en este mundo lo único que importa es, grosso modo, hacer negocios. Pues lo siento por Carlos Mota pero somos muchos y muchas los que no aspiramos a ver el mundo desde su particular prisma, y no por eso somos "guerrilleros"...

Entre los que no se casan con el pensamiento de Mota está el profesor Adolfo Gilly quien, con fina ironía, ha escrito una carta de respuesta que me ha resultado digna de difundir en este blog. Eso sí, creo pertinente que nuestro público conozca primero cuáles son las ideas del susodicho Carlos Mota porque no tienen desperdicio. Juzguen ustedes mismos.

Carlos Mota
¿Quién quiere estudiar filosofía en la UNAM?

¿Qué perspectivas profesionales tiene un joven que estudie en la Facultad de Filosofía y Letras o en la de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM? ¿Podría ser contratado en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex? ¿Querría? ¿Está preparado para agregar valor económico o para generar empleos? Durante la única conferencia que dicté en uno de los auditorios de la UNAM, años atrás, recuerdo que los estudiantes me escuchaban con cara de no entiendo nada, como si les estuviera hablando de otro planeta. Yo les hablaba de liderazgo empresarial, y les puse ejemplos de Bimbo o Sabritas. Yo he dado clases por años, y no tengo problema para comunicarme en un lenguaje claro con quien no domina la materia de negocios. El problema estaba del otro lado. y aderezado esta semana por Lucía Andrea Morett Álvarez —la Los numerosos ejemplos de estudiantes de esas facultades, empezando por El Moshestudiante mexicana herida en el campamento de las FARC en Ecuador—, deberían merecernos reflexiones serias sobre los programas académicos, las habilidades conceptuales y —en todo caso—, el adoctrinamiento de que son sujetos algunos jóvenes en esas aulas. Ojo. El problema no está en la disciplina, pues hay exitosos egresados de licenciaturas afines que se emplean en agencias de investigación de mercados o que se insertan en procesos creativos en corporaciones que gustan de nutrirse de talento diverso, multiplicando las posibilidades que les brindan los egresados de las facultades de negocios o economía. No. El problema está en la intención profesional con la que egresan varios jóvenes de esas facultades. Quieren romper el mundo, no construirlo. Uno, que está en el mundo de los negocios, se puede topar con un dentista transformado en publirrelacionsta teniendo éxito, prosperando, aunque no fue en lo que originalmente estudió. Pero no es común hallar un filósofo de la UNAM inserto en el mundo de los negocios. ¿Por qué será? En Estados Unidos es numeroso el grupo de filósofos o egresados de escuelas de arte que luego estudian un MBA. ¿Su propósito? Hacer negocios. Prosperar. Aquí, sin embargo, los exportamos a los campamentos guerrilleros latinoamericanos. ¿Por qué es ese su destino?

La respuesta de Adolfo Gilly:

Colegas:

Agradezco el envío del artículo de Carlos Mota, "¿Quién quiere estudiar filosofía en la UNAM?", que me llega desde diversas direcciones. No he acusado recibo antes porque estaba fuera del país. Ahora regreso y me encuentro con esta belleza.

Es una pieza literaria magnífica. Creo que la Facultad de Filosofía y Letras debería reproducir el recorte de "Milenio" en buenos posters, en colores, con todo y la sonriente foto, y un escueto encabezado que dijera: "FILOSOFIA EMPRESARIAL – Esta es la UNAM que ellos quieren".

No veo, de veras, motivo para insultar al autor, sino para estudiarlo.

No es sencillo exponer con tanta claridad y en espacio tan breve eso que en Spanglish llaman la "filosofía empresarial". El artículo está bien redactado y su argumentación tiene el mérito adicional de que no se anda con rodeos. Puede ser entendido por todos, analizado, comparado, investigado en las fuentes de su pensamiento (no pocos seminarios de universidades privadas se nutren de esas fuentes) y explicado en términos racionales, incluso en los saltos y las lagunas de su razonamiento, que en ese su razonar no son lagunas sino concatenamientos lógicos de un modo de pensar el mundo, la sociedad y las vidas.

En otras palabras, el breve escrito de Carlos Mota es una joya en su género. Creo que no se trata de denostarlo ni de injuriarlo, sino de analizarlo y explicarnos por qué piensa así y gracias a qué milagro el empresariado encontró alguien que develara con tanta claridad su imagen soñada y ambicionada de un México por fin suyo, sin filósofos ni otras razas por cuya boca se ponga a hablar el Espíritu.

Creo, estimados colegas, que este texto merece ser objeto de estudio, como ejemplar paradigmático de un modo de pensar y razonar poderoso en su incoherencia lógica, porque para ser lo que es, así tiene que ser. Podría ser el punto de partida de alguna brillante tesis de doctorado.

Hasta me atrevo a sugerir la realización de una mesa redonda y, si me apuran mucho, de un día de seminario sobre este escrito, con especialistas de las diversas ramas de conocimientos y destrezas que esta especie de moderno Pico della Mirandola ha logrado abarcar en su breve texto: filosofía, economía, sociología, historia, mercadotecnia, psicología, psiquiatría, ciencia política, geografía, geoestrategia, administración pública, administración de empresas y otras. Se podrían presentar al respecto ponencias breves, con toda la seriedad que el caso requiere - y el primero que se ría, pierde.

No me digan que estos párrafos no son verdaderos compendios de una forma específica en que hoy se da el ingenio humano en el inframundo publirrelacional:

¿Qué perspectivas profesionales tiene un joven que estudie en la Facultad de Filosofía y Letras o en la de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM? ¿Podría ser contratado en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex? ¿Querría? ¿Está preparado para agregar valor económico o para generar empleos?

Durante la única conferencia que dicté en uno de los auditorios de la UNAM, años atrás, recuerdo que los estudiantes me escuchaban con cara de no entiendo nada, como si les estuviera hablando de otro planeta. Yo les hablaba de liderazgo empresarial, y les puse ejemplos de Bimbo o Sabritas. Yo he dado clases por años, y no tengo problema para comunicarme en un lenguaje claro con quien no domina la materia de negocios. El problema estaba del otro lado.

.................

El problema está en la intención profesional con la que egresan varios jóvenes de esas facultades. Quieren romper el mundo, no construirlo. Uno, que está en el mundo de los negocios, se puede topar con un dentista transformado en publirrelacionsta teniendo éxito, prosperando, aunque no fue en lo que originalmente estudió. Pero no es común hallar un filósofo de la UNAM inserto en el mundo de los negocios. ¿Por qué será?

Yo, por mi parte y en lo que me corresponde y toca, pienso que una parte del problema está en el peculiar uso de los gerundios por parte de Carlos Mota. Pero sus preguntas son pertinentes, cómo no.

Por ejemplo: un joven que estudie astronomía, medicina, arqueología, antropología, restauración, museografía, música y teoría de la música y otros saberes imprácticos, "¿podría ser contratado en empresas como Unilever, Nokia, Sony o Cemex", a ver? Ese joven "¿está preparado para agregar valor económico o generar empleos", a ver? Y además: "¿Querría?".

Yo propondría además que a cada director de Facultad o de Instituto se le haga las mismas tres preguntas, y hasta al mismísimo Rector, y que en lo sucesivo dichas preguntas queden incluídas en la conversación que el Consejo Universitario sostiene con los diferentes candidatos a cargos diversos, y también en los exámenes de grado de las dos Facultades mencionadas por este autor. Faltaría más.

Es una pena que Carlos Mota haya venido a la UNAM sólo una vez. Si llegara a realizarse el seminario, sugiero que sea invitado de honor y que se le trate con respeto, como debe hacerse con cualquier objeto de estudio, sobre todo cuando se trata de un ejemplar de una rara pureza en su género. Hasta habrá que poner Sabritas y pan Bimbo en el estrado, junto al micrófono, para que se sienta realmente en casa y podamos, esta vez, de veras entenderlo.

Con saludos cordiales,

Adolfo Gilly.

PS. Ahora que lo pienso, me pregunto: ¿Sería posible que empresas serias como Unilever, Nokia, Sony o Cemex contrataran a este publirrelacionista que, según él dice, no logró hacerse entender en la UNAM? ¿Estará en verdad preparado para agregar valor económico o generar empleos, si ni en la UNAM lo entienden?

El "sacrificado" trabajo del diputado español

Leyendo la prensa española uno puede indignarse y, a la vez, enterarse de muchas cosas. Como por ejemplo, saber cuánto cobran los esforzados diputados españoles. Los datos de sueldos, privilegios y prebendas varias que aparecen en el gráfico anterior pueden darnos una idea de la proximidad que hay entre un diputado promedio y un trabajador promedio en el Estado español.

Así, mientras trabajador español tiene a su disposición un salario mínimo interprofesional de 600 euros al mes (8.400 al año), el sueldo base -ojo, que no sueldo final- de un diputado está en 3.126,52 euros. Esto es: un diputado español gana, como mínimo, 5,21 veces más que un trabajador que cobre el salario mínimo interprofesional (SMI de ahora en adelante).

Algunos argüirán que casi nadie cobra el SMI pero, entonces, si los gobernantes españoles consideran que con 600 euros al mes puede el españolito de a pie subsistir en Espein (mientras que a cualquier latinoamericano que visite España le exigen traer un mínimo de 540 euros para pasar ¡¡8 días!!, más 60 euros por día adicional), y obviando el sinsentido y la injusticia que se comete con los que nos visitan de los "países pobres"... Yo me pregunto: ¿Por qué los diputados se ponen sueldos tan distantes de ese mínimo básico? ¿Es que por el hecho de dedicarse a la política están ungidos de un aura de superioridad que les ha de proporcionar ingresos muy superiores a la media? ¿O es que hemos de compensar el gran esfuerzo que hacen por no dormirse en el Congreso de los Diputados cuando hablan otros de sus correligionarios? Eso, claro, cuando van... Para hacerlo más grave todavía, hay que tener presente que más de la mitad de los diputados no tiene ni piiip idea de la mayoría de temas que pasan por sus manos. Muestra de ello es que, como el mismo sistema contempla, tienen toda una cohorte de especialistas, asesores, secretarios, etc., que son los que, al fin y al cabo, se encargan de hacer el trabajo sucio. El diputado, como mucho, pone la cara y el dedo para votar. De vez en cuando los ojos para leer informes pero no creo que mucho más.

Lo más grave del asunto es cómo esta gente, alejada de los problemas de los ciudadanos de a pie, va a legislar en beneficio de esos mismos ciudadanos con los que les separa un abismo de ceros en la cuenta corriente y, por tanto, una posición de clase que ya nada tiene que ver con la de la mayoría de los españoles y españolas. Si esto es grave en un país "europeo" como España, imagínense lo que sucede cuando se va descendiendo en el "Estado de derecho" y se llega al caso de las "democracias latinoamericanas", por no entrar en el tema africano o asiático. Ahí el abismo es de la magnitud de un agujero negro (véase el caso de México). Pero existen sus excepciones... Por poner un ejemplo, cabe recordar que una de las primeras medidas que tomó Evo Morales al llegar al poder fue bajar el sueldo de los diputados bolivianos así como su propio sueldo. Para que luego digan los ácratas y otros mal informados que es lo mismo que gobiernen unos a que gobiernen otros.

Cabría preguntarse cuántos de los politicuchos españoles se dedicarían al "noble arte de la política" si cobraran el SMI por ello. Tal vez saldrían a la luz las verdaderas vocaciones. Si siguiéramos la idea leninista de que una planchadora debería poder desempeñar las funciones de una diputada y viceversa -por supuesto, cobrando lo mismo por ambos trabajos pues ninguno es más importante que otro-, quizás ese día la política institucional dejará de ser un tema que cause repulsión en la mayoría de almas honestas.

Más sobre la manipulación de "El País" acerca de Venezuela

Andrés Izarra detalla numerosos ejemplos que muestran como el diario viola sistemáticamente su libro de estilo

El ministro de Información de Venezuela se dirige a El País acusándolo de parcialidad y manipulación

Andrés Izarra

Rebelión

Caracas, 25 de marzo de 2008

Javier Moreno
Director, Diario El País
Miguel Yuste 40
28037 Madrid, España

Estimado Sr. Moreno:

Hemos visto con alarma como la línea editorial de El País ha sido de una evidente parcialidad periodística con una clara manipulación de información en contra del Venezuela y su pueblo. Nos preocupa profundamente la violación del derecho de los lectores de El País a recibir “una información veraz, lo más completa posible”, principio establecido en el libro de estilo de su diario.

Como ejemplo del contenido sistemáticamente distorsionado sobre Venezuela, tan sólo durante el año 2007, El País calificó al presidente electo de Venezuela, Hugo Chávez, de “autoritario” 34 veces, 10 de “dictador”, 7 de “totalitario”, más un sinnúmero de veces “caudillo” y “populista”. El Presidente de Venezuela ha ganado 3 elecciones presidenciales con un apoyo popular y una participación electoral nunca antes visto durante los últimos 50 años de democracia. También ganó un referéndum revocatorio - mecanismo que muy pocas democracias poseen en el mundo - con un amplio margen de 20 puntos porcentuales. Además, el Presidente Chávez ha sido el primero en reconocer un resultado electoral adverso, como ocurrió con el referéndum del pasado 2 de diciembre, a pesar del ajustado resultado.

Entre el 15 de enero y el 15 de marzo de este año se publicaron en El País 142 artículos sobre Venezuela, es decir, una cobertura asombrosa de 2,4 artículos diarios. De estas publicaciones 5 fueron editoriales y 21 artículos de opinión, todos ellos con una tendencia claramente negativa y contraria al gobierno venezolano. En el editorial publicado el 27 de enero bajo el título “Operación Balboa” se habla de “un Chávez que por momentos deja de ser un mero engorro diplomático para convertirse progresivamente en un peligro público latinoamericano”. El 6 de febrero en el editorial llamado “Unión de voces” se califica como “inmanejable” el hecho de que el Presidente Chávez se haya “convertido en el único canal por el que las FARC van liberando rehenes con cuentagotas”, esto justamente después de que Chávez lograra la histórica liberación de las primeras dos rehenes, Clara Rojas y Consuelo González.

El 14 de febrero se publicó otra editorial fuera de lugar con el nombre “Chávez lo tiene crudo” en la que se distorsiona gravemente la situación económica de Venezuela al asegurar que “la ciudadanía hace colas como en la mejor época de la Unión Soviética”, y se calumnia al gobierno de manera temeraria al hablar de cómo se debe gestionar la producción de petróleo con “honradez y competencia en el negocio, valores de los que no parece andar sobrada Caracas”. En Venezuela ha habido una drástica disminución de la pobreza, de acuerdo a la CEPAL en 18,4 puntos porcentuales durante el periodo 2002-2006, llevando el desempleo a su más bajo nivel histórico: 6,2%. Esto ha provocado una ampliación radical de la base de consumo, que ha traído como subproducto escasez temporal de ciertos rubros, pero que nada tiene que ver con comparaciones odiosas como las realizadas porEl País, ya que la población venezolana nunca ha estado tan bien alimentada como lo está hoy día. Esta mejoría en la calidad de vida de los venezolanos tiene una relación directa con la redistribución equitativa y honrada de la mayor fuente de riqueza del país, el petróleo.

Los esfuerzos por relacionar a Chávez con las FARC para desacreditar su rol como mediador de paz también se ven reflejados en múltiples artículos de opinión entre los que se pueden destacar los siguientes: el 16 de enero, Joaquín Villalobos escribió el artículo “Legitimidad a cambio de rehenes maltratados”, donde alega que Chávez con el “reconocimiento político a las FARC, reaviva la violencia colombiana, le abre las puertas de su país a la cocaína y lo convierte en protector de unos crueles narcoterroristas.” El 17 de enero, se publicó y recicló en El País un editorial de The Washington Post titulado “Chávez “aliado” de las Farc” donde de manera ridícula se afirma que Chávez “promociona abiertamente a grupos de narcotraficantes y secuestradores". El 23 de enero, Miguel Ángel Bastenier, en un artículo de opinión llama a Chávez “garrulo” y le acusa de bucear “en el absurdo de pedir a la comunidad internacional que retirara a las FARC de la lista de organizaciones terroristas”.

Estos ataques se produjeron después de que el Presidente Chávez hubiera planteado que para lograr la solución del conflicto habría que dejar de tildar a los grupos guerrilleros (FARC y ELN) como terroristas, siempre y cuando el proceder de estos grupos se ajuste a los Convenios de Ginebra que regulan el Derecho Internacional Humanitario. Esto ha sido igualmente sugerido por el Comité Internacional de la Cruz Roja, Amnistía Internacional y familiares de los rehenes, por nombrar sólo algunos de quienes apoyan esta postura. Sin embargo, El País no ha acusado a ninguno de estas organizaciones y personas de prestigio de promover el narcotráfico o el terrorismo.

El editorial del 11 de marzo, "Tregua para Colombia", vuelve a tratar de relacionar a Chávez con las FARC, esta vez dando por cierta la información hallada por el ejército colombiano en una computadora que supuestamente encontraron en el campamento bombardeado en Ecuador, "al venezolano no le conviene que Bogotá siga escarbando en el ordenador personal de Reyes, donde pueden aparecer sus concupiscencias con una guerrilla que se dice tan radical, socialista y bolivariana como él mismo”. Tratar como cierta sin verificación alguna la información de esa presunta computadora ha sido la regla en El País, muestra de ello es la noticia firmada por Maite Rico el 6 de marzo, “Bogotá denuncia una 'pinza bolivariana'” donde sin escrúpulo periodístico se afirma: “Los documentos de los ordenadores incautados a Raúl Reyes…dejan en evidencia no sólo que las FARC han encontrado santuarios perfectos en Venezuela y Ecuador, sino que además los presidentes de ambos países, Hugo Chávez y Rafael Correa, consideran a la vieja guerrilla marxista como un aliado en su proyecto ideológico-político regional.” La “veracidad” de los datos de la computadora de Reyes tuvo que ser puesta en tela de juicio incluso por el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, quien declaró el 19 de marzo: “La Interpol va a decir si esas computadoras tenían esa información antes del 1 de marzo y si esa no ha sido manipulada ni alterada (...) Sobre esto pediría que no se pierda la cabeza como se ha hecho en los últimos días. He visto muchas evidencias producidas en bruto y muchas no corresponden a la realidad”.

Después de considerar estos ejemplos podemos afirmar sin miedo a equivocarnos que el medio que usted dirige, Sr. Moreno, ha violado los principios establecidos en su propio libro de estilo que asegura la “presentación diariamente de una información veraz”, la transmisión del “periodista…a los lectores noticias comprobadas, y la abstención de “incluir en ellas sus opiniones personales.” Finalmente, ha violado la norma de “acudir siempre a las dos partes” en casos conflictivos y la obligación de “contrarrestar la información” con “por lo menos dos fuentes”.

El desprecio de su diario por la verdad y la negación del acceso a la información veraz con referencia a Venezuela es recurrente, y evidencia una clara campaña contra el Presidente Chávez y su gobierno. Le rogaríamos que vuelva su línea editorial a lo que El País fue en sus comienzos, un referente para la ética periodística.

Sinceramente,

Andrés Izarra
Ministro del Poder Popular para Comunicación e Información
Republica Bolivariana de Venezuela

IU recoge firmas para que se cambie la Ley Electoral

Animo a todo el mundo que quiera y pueda a que vote esta iniciativa. Por supuesto, más allá de pedir el cambio en la Ley Electoral, Izquierda Unida (IU) debería cuestionarse qué otros factores, aparte de la Ley Electoral, han incidido en sus malos resultados electorales... Pero, claro, esto es mucho más difícil y menos agradable que pedir firmas electrónicas, ejem.

Para ayudar a la autocrítica en IU yo propondría los siguientes temas, sólo para empezar: ¿Tendrá algo que ver en este fracaso el reformismo de sus dirigentes? ¿Es el sistema electoral un fin en sí mismo? ¿Sirve de algo tener un Partido Comunista de España (PCE) atado a un partido reformista con un programa que se limita a propuestas socialdemócratas? Dejo estas preguntas para aquellos con ganas de martirizarse con el tema...

Campaña de recogida de firmas para el cambio de la Ley Electoral.

Los resultados de estas elecciones han puesto de manifiesto con toda crudeza una realidad: nuestra ley electoral es abiertamente injusta y dudosamente constitucional. Sus consecuencias vulneran, en los hechos, el principio constitucional de proporcionalidad.

Las paradojas de este modelo hacen que la tercera fuerza política del país tenga dos diputados con casi un millón de votos. Este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que produce la sobrerrepresentación de fuerzas que se presentan solo en algunas circunscripciones. Es un sinsentido que debe ser urgentemente corregido.

De mantenerse el actual sistema se verá afectado el más elemental fundamento democrático de un hombre/una mujer un voto y produce distorsiones en la representación que no son admisibles.

Los abajo firmantes pedimos al Congreso de los Diputados que promueva la creación de una Comisión para la Reforma del Sistema Electoral que pueda cambiar la actual ley, y cuya aprobación permita que la reforma sea operativa en las próximas elecciones generales.

La nueva Ley debe asegurar la proporcionalidad en la representación y debe otorgar el peso político que cada fuerza merece en función del número de votos.

Si deseas unirte a esta campaña pica en el siguiente vínculo e incluye tus datos.

http://www1.izquierda-unida.es./leyelectoral.htm

Se abrió la veda...

Pues sí, amiguitos y amiguitas, se abrió la veda para que se desate la represión más atroz contra los grupos organizados de apoyo a la Revolución Bolivariana. Parece que el imperialismo tiene claro que Chávez y su Revolución son un peligro que hay que aislar como sea, no vaya a ser que cunda el ejemplo (como ya está sucediendo) en América Latina o en el resto de la "periferia" mundial y los pueblos se den cuenta de que no es lo mismo que gobierne Uribe a que gobierne Chávez... De ahí la "peligrosidad" de Hugo Chávez y, más allá de él, del proceso que se vive en Venezuela. De ahí la importancia de acabar con él como sea. Pero lo tienen difícil. No han podido ni con golpe de Estado incluido. Un golpe de Estado, cabe recordarlo para no olvidar -pues con sus mentiras pretenden inocularnos ciertas dosis de amnesia para poder reescribir de la historia a su placer- que fue perpetrado el 11 de abril de 2002, como todo el mundo sabe, por los oligarcas venezolanos conchabados con la CIA, respaldados, a su vez, por el lacayo Gobierno de España. Un gobierno que, como no podía ser menos, presidía el furibundo antichavista y falangista de pro José María Aznar, candidato a ser juzgado por su responsabilidad en los crímenes de guerra y las atrocidades generadas por SU Guerra en Irak. Pero éste es tema para otro día...

Hoy hablamos de la represión que ya se ha iniciado en diferentes partes de América Latina hacia los grupos de apoyo a la Revolución Bolivariana. ¿La excusa? La presencia de estudiantes mexicanos, de simpatías bolivarianas, en el campamento de las FARC que fue bombardeado por el ejército de Colombia el pasado 1 de marzo. La derecha o es muy simple o, realmente, muy cínica. ¿Será por el simplismo de su discurso por lo que llegan a "convencer" a tanta gente pese a contar con argumentos tan éticamente reprobables? ¿O será que hay mucha mala gente en el mundo? Como decía Mafalda ¿será que cada vez hay más gente pero menos personas?

Para ser de derechas es suficiente tener un cociente intelectual inferior al promedio, por lo visto. Ello explica las argumentaciones "lógicas" de esta gente. Tipo:

1. Eres estudiante de Estudios Latinoamericanos, vas a un campamento de las FARC (sustituyase aquí a las FARC por cualquier otra organización, movimiento social, partido, etc.) a investigar sobre tu tema o a conocer esa experiencia de primera mano = eres de las FARC o te acusan de terrorismo internacional.

2. Hugo Chávez es elegido como mediador en el conflicto colombiano y logra que se avance en la liberación de rehenes lo cual demuestra la voluntad de negociación de una de las partes, la guerilla. Esto pone al descubierto la desidia del Gobierno colombiano, al que no le interesa la resolución del conflicto, igual que a EEUU y sus intereses geoestratégicos en Sudamérica, como ya expliqué en otro comentario. Hugo Chávez propone considerar a las FARC como fuerza beligerante y sacarlas de la arbitraria lista de asociaciones terroristas diseñada por los EEUU, y respaldada por la Unión Europea. Conclusión = Hugo Chávez es terrorista y apoya a las FARC.

3. Respaldas la Revolución Bolivariana en tu país porque estás convencido de que Venezuela, entre otros, es el espejo en que se miran los que luchan para lograr una mayor emancipación de los trabajadores, los campesinos, los desposeídos, los indígenas, las mujeres, etc. Y que la defensa de la República Bolivariana de Venezuela es la defensa de una lucha que va más allá de los límites del Estado venezolano. Entonces, siguiendo su lógica, como Hugo Chávez apoya a las FARC y, vamos, es lo mismo que Tirofijo, pues entonces tú también pasas a ser, automáticamente, un sujeto susceptible de estar en alguna de las listas terroristas elaboradas por los servicios de ¿inteligencia? mundiales (=fábricas de represión). Conclusión = si eres bolivariano, o eres terrorista o estás a punto de serlo. (Advertencia a los que leen esto: tal vez ustedes ya sean terroristas pero no se hayan dado cuenta. Esas cosas pasan...)

La conclusión es muy lógica: TODA LUCHA CONTRA EL SISTEMA ES TERRORISMO. Al más puro estilo de ¿razonamiento? aznaril, no hay matices. Es lo mismo Al Qaeda que ETA o el IRA, las FARC, las Brigadas Rojas, los flipados de la secta que ponía gas sarín en el metro de Japón, los okupas y, dentro de poco, hasta los de Greenpeace llegarán a estar incluidos en la lista de terroristas si se pasan de la raya. Por supuesto, la raya la ponen ellos y a nosotros sólo nos resta quedarnos inmóviles, en todos los sentidos, para no sobrepasarla y evitar caer en el territorio "danger, danger"... ¿O no?

Precisamente, por rebasar esa línea que ellos han trazado (cuando hablo de ellos, obviamente, me refiero a todos aquellos que están encaramados al poder, bien sea político o económico, dispuestos a utilizar todos los medios a su alcance -que son muchos e incluyen la fuerza más brutal- para evitar que cualquier brizna de cambio pueda trastocar las estructuras del mundo rosa en el que viven) muchas personas son reprimidas en este mundo. Hoy es el turno de los bolivarianos y, bueno, no es nada nuevo. La represión a la izquierda, o al pensamiento libre en sus diferentes formas históricas, es tan vieja como la existencia del ser humano. Pero no deja de ser preocupante asistir a una nueva campaña cuyas consecuencias todavía no están claras. Sin embargo, no se intuyen muy halagüeñas.

Para muestra, dos botones de lo que vengo hablando en estas líneas. El primero es el enlace a una noticia, "Fichan a chavistas", elaborada con información de los servicios de inteligencia mexicanos, acerca de los movimientos de apoyo a la Revolución Bolivariana en México y sus, según ellos, vinculaciones con las FARC y con la desestabilización del continente americano. Aquí va el artículo cuya lectura, como siempre digo, recomiendo encarecidamente:

Fichan a chavistas

El segundo es una noticia sobre lo que está pasando en Perú:

Bolivarianos en la mira de García

La policía antiterrorista peruana desmanteló la Coordinadora Continental Bolivariana - Capítulo Perú (CCB-CP), de inspiración chavista, a la que atribuye vínculos con la guerrilla colombiana de las FARC.

Ángel Páez

IPS, Lima, 25-3-08

http://www.ipsnoticias.net/

En el marco de la "guerra" declarada por el presidente peruano Alan García contra los grupos que simpatizan con el proceso liderado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, las autoridades acusaron a la CCB-CP de colaborar con actividades terroristas y de mantener una estrecha relación con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).

Los países latinoamericanos han eludido declarar a las FARC terrorista --como hacen Estados Unidos y la Unión Europea--, pese a los pedidos de Bogotá. Lima utiliza a veces ese calificativo para referirse a la insurgencia campesina colombiana surgida en 1964.

La Dirección Nacional contra el Terrorismo (Dircote) arrestó el 29 de febrero, en la frontera de Perú con Ecuador, a siete personas que regresaban al país luego de participar en el Segundo Congreso de la CCB en Quito, que se realizó entre el 24 y el 27 de ese mes. Un juez dispuso mantenerlas en prisión e inició proceso contra ellas.

La Dircote informó a la justicia que uno de los detenidos, Roque Gonzales La Rosa, líder de la delegación peruana al congreso, estuvo preso ocho años por haber militado en el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), la menor de las dos insurgencias que protagonizaron la guerra interna de Perú (1980-2000).

El 1 de noviembre de 1995, Gonzales La Rosa formó parte del comando del MRTA que secuestró al político y empresario boliviano Samuel Doria Medina, cuya familia pagó 1,4 millones de dólares por su rescate. El dinero sirvió a los "tupacamaristas" para financiar la toma de la residencia del embajador de Japón en Lima, Morihisa Aoki, el 17 de diciembre de 1996.

La policía identificó a otros cinco ex tupacamaristas vinculados a la CCB-CP, entre ellos el chileno Alejandro Astorga Velásquez, ex miembro de la fuerza especial del MRTA, que se dedicaba al secuestro y la extorsión. Astorga también cumplió una condena de prisión en Perú.

"Es verdad. Yo fui sentenciado a 11 años de cárcel por el caso Doria Medina y estuve preso nueve años. Salí en 2005 y, desde esa fecha, firmo cada mes un libro de registro y soy objeto de vigilancia policial", dijo a IPS Gonzales La Rosa, ahora recluido en el penal de máxima seguridad de San Jorge, en Lima.

"Pero ya no milito en el MRTA y me dedico a actividades políticas legales. Los que participamos en la guerra interna tenemos todo el derecho de hacer política. No puedo ser perseguido por mis ideas. Soy un político de izquierda. La CCB-CP no es una organización terrorista, ni ninguno de sus componentes", agregó.

"También es cierto que hay algunos que alguna vez estuvieron presos por su militancia en el MRTA, pero ahora ya no. No nos pueden cerrar las puertas de la legalidad", subrayó Gonzales La Rosa.

El gobierno considera que el desaparecido MRTA pretende reactivarse utilizando como pantalla a la CCB-CP y que un elemento clave de ese proceso son los ex reclusos tupacamaristas de amplia experiencia conspirativa, alega, además de Gonzales La Rosa, nexo con las FARC, según las autoridades.

"Todo es falso. Son afirmaciones sin sustento. Se han fabricado evidencias para inculparnos. Nosotros, reitero, no somos terroristas. Somos víctimas de una caza de brujas contra la izquierda y la oposición", insistió Gonzáles La Rosa.

Una fuente de la policía peruana mostró a IPS fotografías de un seguimiento realizado a varias personas que participaron en Lima de la "Cátedra Bolivariana José Carlos Mariátegui" en 2006. En las imágenes se observa a Gonzales La Rosa presidiendo una mesa junto con el intelectual, periodista y escritor comunista dominicano Narciso Isa Conde.

La policía también exhibió, como presuntas pruebas de ese nexo, imágenes de Isa Conde al año siguiente, vistiendo uniforme de las FARC en una reunión con el comandante "Iván Márquez", miembro del secretariado de esa guerrilla campesina.

"Isa Conde es un propagandista de las FARC y por lo tanto un colaborador del terrorismo internacional, y todos los que cumplen sus instrucciones también lo son. Ese es un delito que aquí en Perú está penado", dijo a IPS la fuente de la Dircote.

Y "es al mismo tiempo promotor de la CCB en el continente. Vino aquí a alentar la organización de una filial peruana, con Gonzáles La Rosa a la cabeza", agregó.

La policía señala, como ejemplo del vínculo de la CCB-CP con las FARC, que en el sitio de Internet de la Coordinadora hay un enlace con la Agencia Bolivariana de Prensa, que a su vez ofrece acceso a información de las actividades de las FARC y recoge expresiones de solidaridad de distintas organizaciones, entre ellas del MRTA, por la muerte de "Raúl Reyes", integrante del secretariado de la guerrilla colombiana.

Reyes, portavoz internacional de las FARC, fue muerto el 1 de marzo por un ataque armado colombiano contra un campamento de la guerrilla en territorio ecuatoriano, que provocó una grave crisis política en la región.

Pero, de hecho, la CCB dice tener entre sus miembros a las FARC-EP (Ejército del Pueblo) y tiene en sus enlaces a "nuestras organizaciones" el del sitio oficial de esa insurgencia.

"Isa Conde vino a Lima como invitado y no tuvo problemas con la policía porque no registra ninguna orden en su contra. La actividad en la que participó fue abierta, pública, de ninguna manera clandestina, y se realizó en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con conocimiento de las autoridades. No hubo nada ilegal", señaló Gonzáles La Rosa.

"Narciso es conocido en República Dominicana porque tiene un programa de televisión y escribe en los más importantes medios. Y respecto de la reunión con las FARC, se trató de un trabajo periodístico que se publicó en distintos medios. Que uno se reúna con las FARC no lo convierte en terrorista. Esa campaña es una infamia", agregó.

El gobierno de García ha emprendido una fuerte campaña contra los grupos que considera chavistas, como la CCB-CP y las Casas del Alba, organizaciones de solidaridad creadas bajo la influencia de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), promovida por Chávez para oponerse a la extinta Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), que auspiciaba Washington.

El oficialismo consiguió que el Congreso legislativo aprobara la creación de una comisión especial para que investigue el financiamiento de las Casas del Alba.

El opositor Partido Nacionalista, cuyo líder Ollanta Humala recibió el respaldo de Chávez en la campaña para las elecciones presidenciales de 2006, y organizaciones de derechos humanos consideran que García ha desatado una caza de brujas contra la izquierda para apagar las protestas por su política económica.

El portavoz del bloque nacionalista, Cayo Galindo Sandoval, dijo a IPS que "no se puede sancionar, ni perseguir ni coaccionar a nadie por su ideología, a menos que dicha ideología promueva el terrorismo". Entre los nacionalistas peruanos y Chávez "hay una hermandad ideológica", añadió.

Galindo aclaró que su partido apoyó la constitución de la comisión investigadora del financiamiento de las Casas del Alba "porque si no lo hacíamos nos iban a acusar de encubridores, de modo que esperamos que esa comisión no se convierta en un medio para la persecución ideológica".

Según Galindo, "este gobierno está diciendo que 'ideologías violentas' están penetrando en los grupos sociales que protestan contra su política. Nosotros, que defendamos causas sociales justas, consideramos que hay una persecución contra el nacionalismo y nuestro líder Humala".

La percepción de que el gobierno pretende atribuir las protestas populares a supuestos "infiltrados terroristas" es compartida por el director ejecutivo de la Asociación Pro Derechos Humanos, Miguel Jugo.

"Efectivamente, el gobierno sostiene que hay promotores del terrorismo detrás de las movilizaciones, pero no ha sustentado sus acusaciones", dijo a IPS. "Lo que me preocupa es que con ese tipo de acusaciones se pretende implicar a dirigentes sociales. Es una situación verdaderamente peligrosa", concluyó.

La Zona

Título Original: La Zona

Género: Drama

Duración: 97 minutos

Año: 2007

País: México

Fotografía: Emiliano Villanueva

Música: Fernando Velázquez

Guión: Rodrigo Plá, Laura Santullo

Director: Rodrigo Plá
Intérpretes: Daniel Giménez Cacho, Carlos Bardem, Maribel Verdú, Daniel Tovar, etc.

Hoy quisiera dedicarme a la cartelera cinematográfica. El otro día vi una película cuya visión les recomiendo encarecidamente. Se trata de "La Zona", un drama dirigido por el uruguayo-mexicano, según entiendo, Rodrigo Plá. La película ganó el premio León del Futuro como mejor ópera prima en el pasado Festival de Cine de Venecia, pero este detalle es lo de menos para mí. Antes de ir a verla yo no sabía los premios que había ganado sino, simplemente, la temática que abordaba. Y eso fue suficiente para atraer mi atención.

La Zona narra una historia que para algunos puede parecer exagerada pero que es más real y, desgraciadamente, más cotidiana de lo que muchos imaginan, sobre todo en las sociedades latinoamericanas. Es la historia de un grupo de ricos mexicanos que decide (no "obligados por" como he visto en alguna reseña sino por propia voluntad clasista) vivir atrincherado entre muros en medio de la pobreza imperante. No estamos hablando de extraterrestres o de estrafalarios seres sino de la elección de muchos latinoamericanos pudientes quienes, ante la imposibilidad o la no voluntad de autoexiliarse en Miami o en cualquier otra parte del mundo "fashion", optan por quedarse en sus países pero viviendo en "ghettos" de opulencia. Unos ricos que suelen ser seres indiferentes ante la miseria de la realidad circundante. Porque estos ricos que retrata la película no son cualquier tipo de ricos. En su "zona" tienen prácticamente todos los servicios que necesitan. Sus hijos van a la escuela dentro de la misma "zona". Por tanto, el contacto con el exterior es prácticamente inexistente y, cuando lo hay, se reduce a contemplar el contraste abismal, entre su modo de vida y el de los pobres que viven extramuros, desde sus "hummers" o vehículos similares. Debido a este distanciamiento de los problemas ajenos a "La Zona" -por vivir en una burbuja que nada tiene que ver con la existencia del 90% o más de la sociedad- los protagonistas (léase, las oligarquías y burguesías latinoamericanas) son incapaces de empatizar con la situación de los seres humanos que habitan fuera de los muros de su fortaleza. No sólo eso sino que los cosifican hasta el punto de deshumanizarlos y verlos como animales violentos que amenazan su paz, su tranquilidad y, lo más importante, SUS PROPIEDADES. Porque en este sistema ya sabemos que el mayor derecho, el derecho sacrosanto que no puede ser vulnerado bajo ningún concepto, es el derecho a la propiedad privada. Evidentemente, es mucho más importante que un rico conserve sus riquezas y privilegios, aunque sea a costa de someter a las mayorías, que el hecho de proporcionar una vida digna a todos los seres humanos por igual...

Y hablando de privilegios, el miedo a perder los privilegios es lo que mueve a actuar a los protagonistas en el sentido en que lo hacen (no digo más para no desvelar el argumento de la película). Unos privilegios que, frecuentemente, han sido otorgados merced a la corrupción imperante en el mundo político pues, al menos en el Distrito Federal, está prohibido -en la teoría- cercar terreno y no permitir el libre tránsito de vehículos o personas. Por pretender abrir una "cerrada" para hacer que pasara a través de ella una calle que conectaba a un hospital, el ex jefe de gobierno (alcalde) del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, fue llevado a los tribunales en una campaña de acoso y derribo conocida como el desafuero. Campaña que tenía, por otra parte, la intención de evitar que el líder político, quien contaba con gran prédica entre las masas mexicanas, fuera el candidato del Partido de la Revolución Democrática (PRD) a la Presidencia de México en 2006.

En definitiva, la película que presenta Plá constituye toda una reflexión acerca del tipo de sociedad a la que estamos llegando. Reflexión que se torna más aguda en el caso de los que habitan en suelo latinoamericano coexistiendo con la desigualdad, la injusticia y la corrupción cotidiana. Algunos dirán que, a causa de la descomposición social que permea estas sociedades, lo mejor es buscar salvar el propio trasero. Mientras uno pueda vivir bien, qué más da la cantidad de indígenas, vagabundos o pobres que pueda uno toparse al salir de su mundo rosa ¿verdad?

Sigamos en nuestra "zona", tapiada con muros físicos o con aquellos invisibles que nuestra ceguera nos impide ver, y acabaremos como los ciegos que retrató José Saramago en su Ensayo sobre la ceguera. Triste futuro para la ¿humanidad? el que se avizora en estos inicios del siglo XXI...

Espein is different...

Me van a perdonar la superficialidad pero, entre tantas malas noticias y desgracias que pueblan este mundo, se agradece encontrar gente que todavía conserva el buen humor y está dispuesta a reírse de todo. En este caso del casposo concurso de Eurovisión creado para fomentar y fortalecer el supuesto espíritu europeo. Un concurso que se rige por unos criterios bastante cuestionables, tanto en lo político (Israel participa pese a no ser país europeo y a Turquía le permiten presentarse a Eurovisión pero no ser miembro de la Unión Europea -sin comentarios-), como en lo estético-musical. Así que, perdonen todos los que creen que el hecho de que Rodolfo Chikilicuatre sea el candidato por España es una ofensa, pero la canción del chiki-chiki es la elección más acorde para esa farsa musical de pésimo gusto.

El chiki chiki mola mogollón... Al menos es auténticamente hortera, histriónico, desubicado... En definitiva, es lo mismo que hemos visto a lo largo de estos años en el concurso pero con la diferencia de que el intérprete no se toma nada en serio: ni su persona ni el concurso. No hay nada más patético que ver gente haciendo el ridículo de manera totalmente inconsciente. Por tanto, en ese sentido hemos avanzado algo.

Mucho peor era ver a medio mundo bailar la coreografía de la Macarena o las muchas coreografías absurdas de las canciones del verano que hemos de padecer en los bailes de verbena estival. ¿Alguien no ha sufrido una urticaria al comprobar los espasmos borreguiles que provoca la canción de Paquito el Chocolatero en cualquier baile popular?

Aquí les dejo el vídeo de la versión "políticamente correcta" junto con la coreografía para los que quieran practicar en casa. Aviso de que es asequible para todos, seres sin ritmo incluidos.

De mentiras e infamias

El 1 de marzo pasado se produjo el asesinato, por parte del ejército colombiano, de cuatro muchachos mexicanos, estudiantes de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y del Instituto Politécnico Nacional (IPN), quienes murieron junto a más de una decena de guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) al ser bombardeado el campamento donde se encontraban. El bombardeo sobre estas personas, que se realizó mientras dormían, esto es, con nocturnidad y alevosía, se produjo en suelo ecuatoriano, como todo el mundo sabe a estas alturas, lo cual significa que el Gobierno colombiano vulneró todo Derecho Internacional al incursionar en el territorio de un país extranjero para llevar a cabo acciones terroristas. No contento con ello, Álvaro Uribe, el presidente colombiano, se comunicó con Rafael Correa, el presidente ecuatoriano, para mentirle diciéndole que el ataque se había producido en el marco de una persecución del ejército colombiano quien, dado que los guerrilleros incursionaron en territorio ecuatoriano, se vio obligado a disparar en dicho territorio. Todo mentira...

Pero las mentiras siguen reproduciéndose en la mayoría de los medios de comunicación los cuales, en lugar de dar cuenta de que el ataque colombiano tenía el fin de abortar la operación de liberación de Ingrid Betancourt, se dedican a destacar la presencia de "guerrilleros mexicanos" en el seno de las FARC. Es evidente que el eventual éxito de una operación de liberación de Betancourt no interesaba ni interesa al paramilitarista Gobierno colombiano pues ello hubiera demostrado que las FARC sí tienen intención de negociar para acabar con el conflicto mientras la derecha colombiana en el poder, y el imperialismo yanqui que la apoya, necesitan de la perpetuación de un conflicto que genera pingües beneficios a la industria militar de EEUU a la vez que sirve de excusa para justificar la presencia geoestratégica de los EEUU en Sudamérica vía el Plan Colombia y la Política de Seguridad Democrática. La no resolución del conflicto colombiano es útil, de igual modo, para justificar la Doctrina Uribe, un trasunto de "guerra preventiva" por la cual Colombia se arroga el derecho de defenderse de cualquier amenaza a su seguridad, incluso fuera de las fronteras de su Estado.

¿Pero qué hay de cierto en la afirmación de la presencia de "guerrilleros mexicanos" en las filas de las FARC?

Los muchachos que fueron asesinados y heridos en la selva ecuatoriana eran estudiantes, en su mayoría, de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM. Habían ido a Ecuador para asistir a un encuentro internacional y aprovecharon para visitar el campamento de las FARC. Por supuesto, tendrían sus simpatías hacia la lucha del grupo armado colombiano, eso es indudable. Algunos de ellos realizaban sus tesis sobre el tema colombiano, lo cual acrecienta el interés de poder hablar con protagonistas del conflicto. Pero de ahí a que fueran guerrilleros como quieren afirmar algunos... va un trecho muy grande. Lo que no interesa a los poderes oligárquicos establecidos es que los movimientos de insurrección que pueblan América Latina tengan vínculos de solidaridad con grupos y personas de otros países pues cada gobierno, es evidente, pretende el aislamiento de los grupos opositores para mermar su acción y acorralar su discurso tildándolo de subversivo. Sin embargo, la solidaridad internacional para con las luchas de los pueblos latinoamericanos sabe que la realidad es muy distinta a como los medios de comunicación masivos suelen presentarla. Éstos suelen obviar la lucha de clases que subyace en todo conflicto nacional e internacional presentando los conflictos como una lucha entre buenos (las fuerzas del "orden social") y malos (los que quieren acabar con el sistema capitalista).

Por este motivo genera mucha tristeza e indignación comprobar que, ante un atropello al Derecho Internacional y a los Derechos Humanos como ha sido el asesinato perpetrado por el ejército colombiano el pasado 1 de marzo, algunos "sesudos analistas" se dediquen a vilipendiar a las víctimas en lugar de a denunciar tan infame acto. Ello unido a la criminalización de los estudiantes y de la UNAM en su conjunto, acusando a ésta de ser un "nido de guerrilleros".

Por ejemplo, en la prensa mexicana podían leerse perlas como la que siguen el pasado 6 de marzo:

"El problema está en la intención profesional con la que egresan varios jóvenes de esas facultades. Quieren romper el mundo, no construirlo..."
"Deberían merecernos reflexiones serias sobre el adoctrinamiento de que son sujetos algunos jóvenes en esas aulas..."
"No es común hallar un filósofo de la UNAM inserto en el mundo de los negocios. ¿Por qué será? Sin embargo los exportamos a los campamentos guerrilleros latinoamericanos" CARLOS MOTA en "Mileno", página 3, 6 de marzo de 2008.

Veremos hasta dónde llega la campaña de infamias y calumnias contra los luchadores sociales del continente. Ya Fidel Castro ha advertido de la mano de EEUU en la acusación de terroristas y guerrilleros a los jóvenes mexicanos. A este paso, si no ponemos todo de nuestra parte, acabaremos en una sociedad al más puro estilo orwelliano donde la verdad se convertirá en mentira, los países terroristas (como EEUU) serán los salvadores de la humanidad, los represores serán presentados como libertadores, la historia será reescrita a beneficio del poder, etc., etc.