Venezuela y Cuba como munición

Retomo el blog tras una ausencia de más de un mes para hacerme eco del excelente artículo de Pascual Serrano publicado hoy en el diario español "Público" y en "Rebelión".

En realidad quería haber escrito sobre el tema de Orlando Zapata, sobre el terremoto en Chile y sus diferencias frente al haitiano, los últimos asesinatos de militantes del Frente contra el golpe de Estado hondureño y un sinfín de acontecimientos que se están dando en Nuestra América. Sin embargo, por unos y otros motivos no lo he realizado.

Pero hoy, al leer la prensa me he topado con este artículo que resume en buena medida lo que pienso acerca de cómo se tratan, en general, los temas de Cuba y Venezuela en la prensa española -e internacional-. Aquí lo dejo para su deleite. Recomiendo, como siempre, entrar al enlace de "Público" para seguir el debate que se ha generado.

Venezuela y Cuba como munición

PASCUAL SERRANO

Dos asuntos han protagonizado la actualidad informativa y el debate político durante los últimos días: la muerte de un preso cubano en huelga de hambre y el auto de un juez de la Audiencia Nacional implicando al Gobierno venezolano con el terrorismo. Es evidente que se trata de temas claramente alejados de la vida cotidiana de los españoles y que cualquier criterio mínimamente serio de valoración de la actualidad los ubicaría en segundo plano. Hemos comprobado cómo estas dos noticias han desplazado de la actualidad no solamente el debate sobre la crisis económica, sino también a terremotos con cientos de muertos en Haití y Chile. Mientras aquí todo giraba en torno al deceso cubano y la acusación contra Chávez, en Colombia se descubrió la mayor fosa clandestina de la historia latinoamericana (2.000 cadáveres) y los paramilitares admitieron haber asesinado a 30.000 personas, cifra que la fiscalía estimó en al menos 120.000. En México, las decapitaciones y matanzas de jóvenes por el crimen organizado están a la orden del día y en Honduras el goteo de líderes sociales asesinados no cesa: ya van por más de un centenar desde el golpe de Estado. Igualmente las masacres de civiles en Afganistán e Irak no despiertan comentario alguno en los debates políticos.

Como señalaba José Steinsleger en el diario mexicano La Jornada, “de las tragedias acontecidas en el primer bimestre del año en curso, ninguna más ruidosa que la muerte por inanición voluntaria del ciudadano cubano Orlando Zapata Tamayo, preso político, de conciencia, disidente, opositor, delincuente común”. El analista francés Salim Lamrani se permitía recordar que, en Francia, entre el 1 de enero y el 24 de febrero de 2010, hubo 22 suicidios en prisión, entre ellos el de un adolescente de 16 años. Un dato al que nadie ha dado la más mínima importancia.

El caso de la acusación del juez Eloy Velasco contra Remedios García Albert y el Gobierno de Venezuela es un claro ejemplo de prostitución de la instrucción judicial con alevosía mediática con fines de agresión política. Un auto que por ley debería ser secreto se filtra a los medios para presentar a una ciudadana como cómplice de ETA y miembro de las FARC, ambas cuestiones discutibles si seguimos defendiendo el principio de la presunción de inocencia. Como ha recordado su abogado, siete meses después del procedimiento no ha sido citada judicialmente y en las fechas en que juez y prensa afirman que se encontraba nada menos que organizando un curso de explosivos de ETA a las FARC en la selva colombiana, veraneaba en la costa española.

En realidad, Remedios García sólo es un daño colateral en los ataques contra el Gobierno venezolano, pero el atropello es sólo una muestra de la vileza y miseria que domina la agenda informativa y el debate político español. En cuanto a la implicación del Gobierno venezolano, según el auto judicial, se fundamenta –es un decir– en declaraciones de testigos sin identificar, pero no se concreta exactamente qué es lo que dijeron, y en un ciudadano vasco que reside en Venezuela, cuya relación con el Gobierno de ese país se establece porque está casado con una ciudadana venezolana que es funcionaria pública. Todo ello sin olvidar que el juez que firma y, al parecer, filtra autos en los medios de comunicación, durante ocho años estuvo al servicio del Partido Popular de la Generalitat Valenciana como director general de Justicia.

Si los asuntos que golpean a los gobiernos de Cuba y Venezuela han logrado este protagonismo en la agenda informativa y política de nuestro país es porque se han dado dos circunstancias curiosas. Por un lado, su uso por parte de políticos y líderes de opinión de la derecha (y ultraderecha) para embestir contra el Gobierno de Rodríguez Zapatero y, por otro, una implicación ya habitual de los medios en todo suceso que pueda servir para desprestigiar a los gobiernos venezolano, cubano y cualquier otro latinoamericano que muestre independencia y soberanía frente a las políticas neoliberales.

La presión es tanta que cualquiera que no se sume a la indignación por la muerte voluntaria de un preso que los servicios médicos del Estado cubano hicieron todo lo posible por evitar o a la ola de criminalización de todo a lo que se le cuelgue la etiqueta de terrorista, se convierte en enemigo público y cómplice de dictaduras y terrorismos. Basta observar el linchamiento al que se ha sometido al actor Willy Toledo sólo porque, tras expresar su dolor y condena por la muerte de Orlando Zapata, entre la versión mediática de que el huelguista era un preso político y la versión del Gobierno cubano de que se trataba de un delincuente común, optó por la segunda.

Lo preocupante de todo ello es que se desarrolla en una dinámica judicial que en Madrid procesa a los jueces que investigan los crímenes del franquismo en un país donde los asesinos de la dictadura dan nombre a las vías públicas. Y, mientras tanto, en la Comunidad Valenciana se archiva la causa contra Francisco Camps obviando informes de la Fiscalía Anticorrupción y de la policía y se abren diligencias penales contra una diputada de Izquierda Unida que difunde unas pegatinas pidiendo prisión para Carlos Fabra, el presidente de la Diputación de Castellón cuyos procesos por tráfico de influencias y delito fiscal llevan siete años y nueve jueces paseando por los tribunales.

La conclusión no puede ser más preocupante, asistimos al acoso y sitio de medios de comunicación y sectores de la judicatura a gobiernos y ciudadanos que no forman parte de su ideario, mientras la impunidad se instala para otros. Para ello arrollan presunciones de inocencia en acusados de terrorismo, criterios de rigor periodístico y principios de relaciones respetuosas con países amigos. No podemos permitir que este funcionamiento continúe para conseguir munición en la reyerta política española.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es ‘Desinformación’

Cuba para la reflexión

Por SANTIAGO ALBA RICO, CARLOS FERNÁNDEZ LIRIA, BELÉN GOPEGUI Y PASCUAL SERRANO

Estos son tiempos para la reflexión en economía. Tras algunas décadas de predominio neoliberal patrocinado por la escuela de Chicago, la economía mundial se encuentra frente a una crisis de consecuencias imprevisibles, pero en cualquier caso gravísimas. Lo mínimo que se podría pedir al espíritu científico es cambiar los paradigmas, invertir las evidencias, reaccionar, en suma, ante esta bancarrota intelectual que impidió diagnosticar y prever la catástrofe que se avecinaba. ¿Es eso lo que se está haciendo?

Hemos conocido distintas versiones más o menos destructivas del capitalismo, lo mismo que del socialismo. Pero, respecto a la lógica interna que distingue a uno del otro, hay algo que debería hoy interesarnos vivamente. El socialismo puede dejar de crecer, el capitalismo no. El socialismo puede ralentizar la marcha, el capitalismo no.

Pensemos en el ejemplo de Cuba. Al hundirse la URSS, Cuba perdió repentinamente el 85% de su comercio exterior. Su producto interior bruto decreció nada menos que un 33% en términos absolutos. Uno puede hacerse una idea de la catástrofe si se piensa que en Europa nos echamos a temblar ante la perspectiva de perder un punto en el crecimiento previsto. Y a ello se unió un endurecimiento del bloqueo estadounidense. Sin embargo, la gente no murió de hambre en Cuba, no perdió sus zapatos, ni su educación, ni su seguridad social, ni tampoco su dignidad. Lo pasaron muy mal, pero no se enfrentaron al fin del mundo como habría ocurrido con semejantes indicadores en los países capitalistas.

En medio de la actual sacudida, cuando el capitalismo destruye cuerpos en África y puestos de trabajo en España, cuando erosiona sin remedio las condiciones de habitabilidad del hogar humano, cuando para ello tiene al mismo tiempo que recurrir al lubricante de las mafias, al estímulo de los integrismos religiosos, a la restricción de los derechos laborales y al recorte de las libertades, en ese momento, todas las miradas se dirigen, en efecto, hacia Cuba… pero para condenarla y hostigarla. ¿Por qué? ¿Qué pasa allí? ¿El récord de muertos en un solo día? En México. ¿El de sindicalistas y periodistas asesinados? En Colombia. ¿El de pogromos racistas contra inmigrantes? En Italia. ¿Homofobia? En Polonia. ¿Xenofobia institucionalizada y leyes raciales? En Israel. ¿Fanatismo religioso y machismo criminal? En Arabia Saudí. ¿Control de las comunicaciones, suspensión del habeas corpus, tortura, secuestros, asesinatos de civiles? En EEUU. ¿Malos tratos a detenidos, periodistas e intelectuales procesados, periódicos cerrados, corrupción galopante, inmigrantes en centros de internamiento? En España.

Bien, aceptemos que, en este cuadro dantesco, Cuba es apenas un “mal menor”. El que desde Europa y desde España se preste tanta atención negativa al país con menos problemas del planeta –como ha hecho el diputado Luis Yáñez (Público,
9-1-10)– demuestra de sobra, en todo caso, que no es lo malo de Cuba lo que se censura, sino lo que en Cuba se opone a esta lógica dantesca y a sus efectos; es decir, lo que tiene precisamente de bueno.

Los economistas Jacques Bidet y Gérard Duménil recuerdan que lo que salvó al capitalismo en las primeras décadas del siglo pasado fue la organización; es decir, la misma planificación que los liberales identifican horrorizados con el socialismo. Gobiernos e instituciones planificaron sin parar, como siguen planificando ahora, aunque lo hicieron para conservar y aumentar los beneficios y no para conservar la vida y aumentar el bienestar humano. Pero la planificación es ya, como quería Marx, un hecho. Basta sólo cambiarla de signo. En los últimos 60 años, la minoría organizada que gestiona el capitalismo global se ha visto apoyada, a una escala sin precedentes, por toda una serie de instituciones internacionales (el FMI, el Banco Mundial, la OMC, el G-8, el G-20 etc.) que han concebido en libertad, y aplicado contra todos los obstáculos, políticas de liberalización y privatización de la economía mundial. El resultado salta a la vista.

¿Y si planificásemos al revés? ¿Y si prestásemos un poco de atención positiva a Cuba? Esto no lo hemos probado aún, pero lo que intuimos en la actualidad es más bien esperanzador: a partir de una historia semejante de colonialismo y subdesarrollo, el socialismo ha hecho mucho más por Cuba que el capitalismo por Haití o el Congo. ¿Qué pasaría si la ONU decidiese aplicar su carta de DDHH y de Derechos Sociales? ¿Si la FAO la dirigiese un socialista cubano? ¿Si el modelo de intercambio comercial fuera el ALBA y no la OMC? ¿Si el Banco del Sur fuese tan potente como el FMI? ¿Si todas las instituciones internacionales impusiesen a los díscolos capitalistas programas de ajuste estructural orientados a aumentar el gasto público, nacionalizar los recursos básicos y proteger los derechos sociales y laborales? ¿Si seis bancos centrales de Estados poderosos interviniesen masivamente para garantizar las ventajas del socialismo, amenazadas por un huracán?

Podemos decir que la minoría organizada que gestiona el capitalismo no lo permitirá, pero no podemos decir que no funcionaría. Según una reciente encuesta de GlobeSpan, la mayoría que lo padece (hasta un 74%) apuesta ya por otra cosa.
En su artículo, el diputado Yáñez decía amar a Cuba. Por eso, le deseaba lo mejor: incorporarse al capitalismo, justo cuando este ha demostrado su fracaso y su incompatibilidad, al mismo tiempo, con el bienestar humano y con la democracia, con la dignidad material y con el derecho. Nosotros no amamos a Cuba: respetamos a sus hombres y mujeres por lo que han hecho y por lo que siguen haciendo. Quizás a Yáñez le tranquilice pensar en Colombia o en Arabia Saudí. A nosotros nos tranquiliza pensar en Cuba, esa isla donde incluso los límites, los problemas, los errores de la revolución señalan inflexiblemente, desde hace 51 años, la posibilidad histórica de una superación del capitalismo y de una alternativa a la barbarie.

Santiago Alba Rico es escritor

Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía (UCM)

Belén Gopegui es escritora

Pascual Serrano es periodista

De intelectuales "apolíticos"

El otro día llegaba a mis manos el último número de la infame revista "Letras Libres", plataforma del pensamiento reaccionario en España y América Latina. Aunque pretenda aparecer bajo un manto de liberalismo "moderno", es de sobras sabido que el liberalismo que pregona esta gente es conservadurismo social barnizado de legitimidad intelectual.

El último número de la revista viene dedicado, con ilustración de portada incluída, al escritor Gabriel García Márquez. Al hilo de las recientes memorias escritas por el británico Gerald Martin sobre el gran escritor colombiano, el carca mexicano Enrique Krauze se permite hacer una especie de perfil psicológico de García Márquez con el ingenioso título de "Gabriel García Márquez. A la sombra del patriarca" debido a su relación con, para ellos, uno de los principales malos malotes del mundo mundial, el "dictador" Fidel Castro. Esto a pesar de que tres cuartas partes del artículo de Krauze no tratan la relación de Márquez con Castro sino que pretenden dar cuenta de las motivaciones psicológicas -casi de carácter freudiano- que han movido al escritor. La tesis de Krauze viene a ser lo siguiente "García Márquez ha encontrado en Fidel Castro la encarnación de su admirado abuelo y por esa vinculación inconsciente, le perdona todo". Como no podría ser menos, Krauze acusa a García Márquez de complicidad con la "opresión y la dictadura".

Seguramente Krauze esperaría que un autor tan renombrado como García Márquez estuviera por encima del mundo terrenal y se convirtiera en uno de esos "intelectuales apolíticos" que tan admirados son por gente de la ralea de Krauze. Gente que se vende como paladín de la "libertad de pensamiento" pues argumentan que no se casan con nadie aunque, en realidad, esta actitud esconda un alineamiento con las fuerzas sociales más reaccionarias. Aquellos que aborrecen a los mandatarios de izquierda, sobre todo si son latinoamericanos (ya sabemos, son, además, vulgares y probablemente filo-chusma social), pero a los que se les hace el culo pepsi-cola al lado de "gente seria" como Pinochet, Uribe, Calderón, Alan García y demás adalides de la democracia.

A todos esos "intelectuales apolíticos" que son, en realidad, voceros de los intereses del inmovilismo social, va dedicado este poema que me envió un buen amigo y que ahora se me torna muy apropiado.

INTELECTUALES APOLITICOS

Por: OTTO RENE CASTILLO

(Guatemala)

Un día,

los intelectuales

apolíticos

de mi país

serán interrogados

por el hombre

sencillo

de nuestro pueblo.

Se les preguntará,

sobre lo que hicieron

cuandola patria se apagaba

lentamente,

como una hoguera dulce,

pequeña y sola.

No serán interrogados

sobre sus trajes,

ni sobre sus largas

siestas

después de la merienda,

tampoco sobre sus estériles

combates con la nada,

ni sobre su ontológica

manera

de llegar a las monedas.

No se les interrogará

sobre la mitología griega

ni sobre el asco

que sintieron de sí,

cuando alguien, en su fondo,

se disponía a morir cobardemente.

Nadie les preguntará

sobre sus justificaciones

absurdas,

crecidas a la sombra

de una mentira rotunda.

Ese día vendrán

los hombres sencillos.

Los que nunca cupieron

en los libros y versos

de los intelectuales apolíticos,

pero que llegaban todos los días

a dejarles la leche y el pan,

los huevos y las tortillas,

los que les cosían la ropa,

los que les manejaban los carros,

les cuidaban sus perros y jardines,

y trabajaban para ellos,

y preguntarán

¿Qué hicisteis cuando los pobres

sufrían, y se quemaban en ellos,

gravemente, la ternura y la vida?

Intelectuales apolíticos

de mi dulce país,

no podréis responder nada.

Os devorará un buitre de silencio

las entrañas.

Os roerá el alma

vuestra propia miseria.

Y callareis,

avergozados de vosotros.

Las mentiras de Reporteros Sin Fronteras sobre Cuba

Aunque ya no sorprende saber que la organización Reporteros Sin Fronteras miente sistemáticamente sobre lo que sucede en Cuba, no está de más tener datos y ver cómo se las ingenian para manipular a los desinformados o crédulos. Este artículo de Salim Lamrani extraído de Rebelión aclara mucho al respecto.

Las mentiras de Reporteros Sin Fronteras sobre Cuba

Salim Lamrani

Rebelión

Revisado por Caty R.

El 20 de mayo de 2009, Reporteros sin Fronteras publicó una declaración sobre Cuba en la que afirma que “cualquiera puede navegar por Internet...salvo los cubanos” . Para apoyar su afirmación, RSF presenta un video realizado con una cámara oculta de una escena en la que se prohíbe a un cubano el acceso a Internet en un hotel. La organización añade que “ en Cuba pueden condenar a un internauta a 20 años de cárcel si publica algún artículo “contrarrevolucionario” (artículo 91) en sitios de Internet, y a cinco años si se conecta ilegalmente a la red” . Finalmente, RSF recuerda que “Cuba es la segunda cárcel mundo para los periodista, después de China” recordando que “hay 19 detenidos […] con el falaz pretexto de que son ‘mercenarios a sueldo de Estados Unidos’”. ¹

Resultar fácil poner a RSF frente a sus contradicciones. En efecto, mientras que la organización afirma que ningún cubano puede conectarse por Internet, pone como vínculo… “el blog de Yoani Sánchez” , que vive en Cuba y se pronuncia abiertamente contra el gobierno de La Habana por medio de Internet. ¿Cómo hace Sánchez para expresarse si no tiene acceso a Internet? Su última intervención data del 27 de mayo. También se expresó los días 25, 23, 22, 19, 18, 16, 15, 13, 10, 9, 7, 6, 4 y 2 de mayo y el 29, 28, 27, 26, 25, 23 y 21 de abril. Así, durante el mes que precede la publicación de la declaración de RSF sobre Internet en Cuba, Yoani Sánchez pudo conectarse a la red, desde Cuba, al menos 18 veces. ²

RSF no vacila en contradecir se de una publicación a otra. Así, en un informe de marzo de 2008 con respecto a los periodistas independientes en Cuba, la entidad parisina subraya que “el blog de Yoani Sánchez se encuentra en un portal más amplio, Consenso/Desdecuba.com, promovido por cinco blogueros y un consejo de redacción de seis personas. Su objetivo es sencillamente comentar la actualidad política del país. El sitio puede presumir de haber franqueado, tras un año de existencia, la barrera del millón y medio de clics en el pasado febrero, 800.000 de los cuales fueron al blog Generación Y . Más impresionante aún, el 26% de los visitantes están domiciliados en Cuba, en tercera posición detrás de Estados Unidos y España” . ³ ¿Cómo puede “el 26 de sus lectores que son cubanos” consultar el blog de Sánchez si se les prohíbe el acceso a Internet? ⁴

Así, RSF utilizó un caso aislado de un hotel cubano mediante una cámara oculta para generalizar la prohibición de Internet a la isla entera y estigmatizar a las autoridades cubanas. Ironía de la historia, en su intervención del 23 de mayo de 2009, Yoani Sánchez afirma que con “ una docena de blogueros hicimos una investigación en más de cuarenta hoteles de la ciudad. Con excepción del Occidental Miramar, todos declararon que desconocían la regulación que prohibía el acceso de los cubanos a Internet” . La bloguera preferida de los medios occidentales contradice así de modo flagrante las alegaciones de RSF. ⁵

RSF afirma que toda persona que publique un artículo crítico hacia el gobierno cubano se arriesga a 20 años de reclusión y cita como apoyo a sus palabras el artículo 91, sin ofrecer más precisiones. ¿Qué dice el artículo 91 del Código Penal Cubano? Aquí está íntegramente: “El que, en interés de un Estado extranjero, ejecute un hecho con el objeto de que sufra detrimento la independencia del Estado cubano o la integridad de su territorio, incurre en sanción de privación de libertad de diez a veinte años o muerte”. Como se puede comprobar fácilmente, RSF no vacila más mínimo en mentir de forma descarada. El artículo en cuestión no prohíbe de ninguna manera la publicación de análisis de carácter heterodoxo en Internet. No limita de ningún modo la libertad de expresión. Sanciona los actos de traición a la patria. ⁶

Es o equivaldría a utilizar el artículo 411-2 del Código Penal francés (“ El hecho de entregar a una potencia extranjera, a una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes, sean tropas que pertenecen a las fuerzas armadas francesas, sea todo o parte del territorio nacional, es sancionable con la reclusión criminal perpetua y 750.000 euros de multa” ) o el artículo 411-4 ( “El hecho de mantener relaciones de inteligencia con una potencia extranjera, una empresa, una organización extranjera o bajo control extranjero, o con sus agentes, con vistas a suscitar hostilidades o actos de agresión contra Francia, se castiga con treinta años de reclusión criminal y 450.000 euros de multa. Se castiga con las mismas penas el hecho de proporcionar a una potencia extranjera, a una empresa o una organización extranjera o bajo control extranjero o a sus agentes los medios para emprender hostilidades o ejecutar actos de agresión contra Francia” ) para acusar al gobierno de Nicolas Sarkozy de represión contra los internautas. ⁷

Por otra parte, basta con consultar el blog de Yoani Sánchez, sumamente crítica con respecto a las autoridades cubanas, o leer los escritos de los opositores, para darse cuenta de la falta de fundamento de la acusación lanzada por la organización parisina.

RSF certifica también que los cubanos se arriesgan a “cinco años si se conectan ilegalmente a la red”. Aquí, la entidad francesa se limita a emitir una afirmación perentoria sin ni siquiera molestarse en citar un texto de ley que, por otra parte, no existe. Otra vez, RSF lanza una mentira.

Por fin, RSF reitera el mismo discurso asegurando que “ 19 detenidos” periodistas se encuentran encarcelados “con el falaz pretexto de que son ‘mercenarios a sueldo de Estados Unidos’”. La organización es incapaz de mostrar coherencia y rigor en sus propios documentos. En efecto, en la versión francesa del artículo, habla de “24 profesionales de los medios” . ⁸ Pero poco importan las cifras, la mistificación es, otra vez, doble. Por una parte, de los “19 detenidos” citados por la organización, sólo uno dispone de una auténtica formación de periodista: Óscar Elías Biscet. Los demás jamás habían ejercido el oficio antes de integrarse en el universo de la disidencia. Por otra parte, esos individuos nunca fueron condenados por emitir una producción intelectual subversiva, sino por aceptar los emolumentos financieros ofrecidos por Washington, pasando así del estatus de opositor al de agente pagado por una potencia extranjera, y cometiendo de esa forma un delito grave sancionado no sólo por la ley cubana sino también por el Código Penal de cualquier país del mundo. Las pruebas al respecto son múltiples: Estados Unidos reconoce que financia a la oposición interna cubana y sus propios documentos oficiales lo certifican, los disidentes confiesan recibir una ayuda pecuniaria por parte de Washington e incluso Amnistía Internacional admite que las personas encarceladas fueron condenadas “ por haber recibido fondos o materiales del gobierno estadounidense para realizar actividades que las autoridades consideran subversivas y perjudiciales para Cuba” . ⁹

RSF no es una organización digna de crédito pues su agenda es ante todo política e ideológica. Como se puede comprobar, resulta fácil poner a la organización parisina frente a sus contradicciones y revelar sus manipulaciones. Por otra parte, RSF no puede gozar de ninguna legitimidad pues reconoce que recibe financiación de la National Endowment for Democracy (NED) que no es más que la oficina pantalla de la CIA según el New York Times, que señaló en 1997 que la NED “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) hizo clandestinamente durante décadas” . ¹⁰

Notas

¹ Reporteros Sin Fronteras , «‘ Cualquiera puede navegar por Internet...salvo los cubanos ’», 20 de mayo de 2009. http://www.rsf.org/article.php3?id_article=31383 (sitio consultado el 20 de mayo de 2009).

² Yoani Sánchez, Generación Y . http://www.desdecuba.com/generaciony/ (sitio consultado el 24 de mayo de 2009).

³ Claire Vœux, Cuba. Cuba. Cinco años después de la “Primavera negra”, los periodistas independientes resisten , Reporteros Sin Fronteras , marzo de 2008. http://www.rsf.org/IMG/pdf/Informe_Cuba.pdf (sitio consultado el 20 de mayo de 2009).

⁴ Reporteros Sin Fronteras , «Cuba: informe 2008», http://www.rsf.org/article.php3?id_article=26080 (sitio consultado el 20 de mayo de 2009).

⁵ Yoani Sánchez, «‘Sentada’ blogger», Generación Y , 23 de mayo de 2009. http://www.desdecuba.com/generaciony/ (sitio consultado el 27 de mayo de 2009).

⁶ Ley n° 62, Código Penal de Cuba, Libro II, Artículo 91, 29 de diciembre de 1987. http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/4417.pdf (sitio consultado el 24 mayo de 2009).

⁷ Code Pénal Français, Partie législative, Livre IV, Titre 1^er, Chapitre 1^er, Sections 1 & 2.

⁸ Reporteros Sin Fronteras, «‘N’importe qui peut naviguer sur Internet… sauf s’il est cubain’», 20 mai 2009. http://www.rsf.org/article.php3?id_article=31379 ( sitio consultado el 26 de mayo de 2009).

⁹ Amnesty International, «Cuba. Cinq années de trop, le nouveau gouvernement doit libérer les dissidents emprisonnés», 18 de marzo de 2008. http://www.amnesty.org/fr/for-media/press-releases/cuba-cinq-ann%C3%A9es-de-trop-le-nouveau-gouvernement-doit-lib%C3%A9rer-les-dissid (sitio consultado el 23 de abril de 2008).

¹⁰ Salim Lamrani, Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (Paris: Editions Estrella, 2009), próxima publicación.

Salim Lamrani es profesor encargado de cursos en la Universidad París Descartes y en la Universidad Paris-Est Marne-la-Vallée y periodista francés, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado, entre otros, Doble Moral. Cuba, la Unión Europea y los derechos humanos (Hondarriaba: Editorial Hiru, 2008). Su nuevo libro se titula Cuba. Ce que les médias ne vous diront jamais (París: Editions Estrella, 2009) con un prólogo de Nelson Mandela.

Contacto: lamranisalim@yahoo.fr ; salim.lamrani@parisdescartes.fr

Reflexiones de Fidel: Otra noticia que estremeció al mundo

El gran Fidel Castro poniendo los puntos sobre las íes en lo que a la relación Cuba-México se refiere. Artículo extraído de CubaDebate, página web contra el terrorismo mediático. Seguramente este artículo va a levantar más de una ampolla en la susceptible clase dirigente mexicana.

El 25 de abril de 2009 El Universal de México publicó que “Francis Plummer, científico del laboratorio microbiológico del Estado canadiense afirmó que la influenza que ataca a los mexicanos es un virus nuevo no solo para los humanos, sino para el mundo. Hace exactamente una semana… recibió una llamada en la que se le solicitaba ayuda para analizar unas muestras procedentes de México…”

“Las pruebas en que descubrimos este virus nuevo se realizaron exclusivamente en las muestras que enviaron las autoridades mexicanas, enfatizó en referencia a 16 casos que dieron positivos de las 50 muestras enviadas desde México…”

Dos días después el diario La Jornada cuenta que el día 5 de ese mismo mes, había recibido una información de su reportero en Veracruz, Andrés Timoteo, quien comunicó textualmente que “la Secretaría de Salud estableció un cerco epidémico en el poblado La Gloria, municipio de Perote, debido a que a sus habitantes los está afectando un extraño brote de infecciones respiratorias agudas…tres niños menores de dos años fallecieron y el 60 por ciento de los tres mil habitantes se encuentran afectados de las vías respiratorias.”

La Jornada agrega, “se dice en la nota del reportero que los pobladores atribuyen la aparición de las infecciones a la contaminación generada por los criadores de cerdos de la transnacional Granjas Carroll.

“…Decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias.

“La agente municipal Bertha Crisóstomo solicitó apoyo a las autoridades sanitarias, pues decenas de familias se enfermaron súbitamente de las vías respiratorias” –continúa explicando el reportero.

“Los síntomas que presentaban los pobladores de aquel lugar, según testigos, eran altas temperaturas, tos muy fuerte y flemas, caen en cama como si fuera una infección de las que aparecen en tiempo frío.”

En realidad, el laboratorio canadiense del doctor Plummer no fue el primero en descubrir nada. El CDC de Atlanta lo había logrado el 17 de abril. El AH1N1 era un virus nuevo y potencialmente muy peligroso.

Hay algo más. El día 11 de ese mes, el Grupo de Alerta de la Organización Panamericana de la Salud, basándose en los informes de la prensa mexicana antes mencionada, pidió a la Secretaría de Salud verificar un supuesto brote de influenza en la comunidad de La Gloria en Perote, Veracruz, explicando que podía constituir un riesgo de salud de importancia internacional.

En cualquier país con esa información era indispensable una investigación inmediata y seria sobre el asunto.

Admiré siempre de México, los avances de la Seguridad Social. Era la más avanzada de este continente. Allí encontramos después del triunfo, amigos que nos ayudaron en los primeros años de nuestra Revolución.

Duele decirlo, pero en solo cuatro o cinco días actualmente se podía descubrir que estaban siendo afectados por ese virus, sin necesidad de enviar la muestra al laboratorio de Canadá. ¿Cómo explicar que no se hubiese realizado tal análisis en cualquier parte desde que surgieron los hechos que determinaron la gestión del Grupo de Alerta de la O.P.S. (Oficina Panamericana de la Salud)?

A partir del 24 de abril se ofrece la primera información a la comunidad internacional sobre la epidemia; las noticias eran preocupantes. Véanse algunas:

2 de mayo: 397 casos, 16 muertes.

5 de mayo: 866 casos, 26 muertes.

9 de mayo: 1626 casos, 48 muertes.

12 de mayo: 2282 casos, 58 muertes.

Cada día aparecían nuevos países afectados y casi sin excepción se relacionaba con personas que habían regresado de México.

Hace 3 días se anunció que China, una inmensa nación con más de 1300 millones de habitantes, anunció un caso positivo del virus AH1N1, transmitido en ese caso por un joven chino que estudia en Estados Unidos. Este país y México se han convertido en exportadores mundiales de la epidemia. Tal vez esa fulminante expansión pudo evitarse. No es un favor del Gobierno de México al mundo, como algunos pretenden. Ahora habría que dar las gracias a los tres países asociados al Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Los tres estuvieron en Puerto España los días 18 y 19 de abril. La visita de Obama a México había tenido lugar el 16 y el 17 de ese mes.

¿Qué significa para Cuba una de éstas epidemias? Nuestro país no tiene acceso a la compra de cualquier medicamento, materias primas o equipos o componentes de equipos diagnósticos que produzcan las transnacionales norteamericanas, en virtud de la extraterritorialidad que el gobierno de Estados Unidos ha impuesto al mundo. ¿Por qué acusarnos de ser enemigos del pueblo mexicano cuando adoptamos medidas de antemano elaboradas para proteger a nuestro pueblo? ¿Quién le dice ahora a China cómo debe proteger a su población? ¿Por qué mentir? ¿Por qué hablar de supuestas represalias, como fue suspender un viaje ya suspendido? ¿Acaso es más importante el dinero del turismo y las líneas aéreas que la vida de un compatriota? ¿Por qué amenazar? Nosotros no somos culpables de las drásticas medidas que la epidemia obligó a aplicar al gobierno mexicano.

Cuando Estados Unidos lanzó sus mercenarios por Girón escoltados por la Infantería de Marina, el General Lázaro Cárdenas, que se había llenado de gloria recuperando el petróleo de México no nos amenazó, por el contrario quiso viajar a Cuba para luchar junto a nosotros. Ese es el México a cuyo ejemplo rendimos tributo.

¿Sería posible que en México, los días 16 y 17 de abril nadie conociera una palabra del obsequio que desde ese país se le haría al mundo seis días después? ¿Ni siquiera los organismos de inteligencia de Estados Unidos, expertos en información, conocían lo que estaba a punto de ocurrir?

Nada ha cambiado en México durante los últimos 8 años, excepto el virus. La influenza, en 1918, mató más personas que la Primera Guerra Mundial.

¡Fue otra noticia que también estremeció al mundo! ¡Confiemos en la ciencia!

Fidel Castro Ruz

Mayo 14 de 2009

7 y 43 a.m.

Reflexiones de Fidel en torno al 1ero de Mayo

Mañana es el Día Internacional de los Trabajadores.

Carlos Marx convocó a la unión: “Proletarios de todos los países, uníos”, aunque muchos pobres no eran proletarios. Lenin, más amplio todavía, llamó también a los campesinos y a los pueblos colonizados a luchar unidos bajo la dirección del proletariado.

La fecha de la celebración se escogió como homenaje a los mártires de Chicago cuando el 1ro. de Mayo de 1886 iniciaron una huelga, en un país capitalista cuya masa trabajadora sufría el desempleo y otras calamidades asociadas a las crisis económicas, inseparables del sistema. Sus derechos no se reconocían y los sindicatos eran vistos por la burguesía cual si fuesen organizaciones terroristas enemigas del pueblo de Estados Unidos.

Los capitalistas acudieron posteriormente a sus mejores armas: la división y el economicismo para desmontar la lucha revolucionaria. El movimiento obrero se dividió y las demandas sindicales, para muchos en medio de la pobreza reinante, eran el objetivo principal, más que el cambio de la sociedad.

Estados Unidos se convirtió en el país capitalista con mayores diferencias entre los ingresos de los ricos y los pobres. A la sombra de su hegemonía, América Latina se convirtió, a su vez, en el área del Tercer Mundo, donde las desigualdades entre ricos y pobres eran más profundas. Los ricos disfrutaban de niveles de vida, comparables con los de las burguesías de los países desarrollados de Europa. La noción de Patria había desaparecido en las capas más ricas de la población.

Era inevitable el choque de la gran potencia del Norte y la Revolución Cubana. La heroica resistencia del pueblo de nuestro pequeño país fue subestimada.

Hoy están dispuestos a perdonarnos si nos resignáramos a volver al redil cual esclavos que, después de conocer la libertad, aceptaran de nuevo el látigo y el yugo.

Hoy el planeta se debate entre crisis económicas, pandemias, cambios climáticos, peligros de guerras y otros problemas concurrentes. La tarea política se vuelve más compleja, y existen todavía los que se hacen ilusiones de que los pueblos pueden ser manejados como títeres.

No puede decirse todavía la última palabra sobre la evolución futura de la actual administración norteamericana. Hay elementos nuevos, tanto de carácter objetivo como subjetivo. Estudiamos y observamos cuidadosamente cada uno de sus pasos. No somos incendiarios como algunos imaginan, pero tampoco tontos que se dejan engañar fácilmente por los que creen que lo único importante en el mundo son las leyes del mercado y el sistema capitalista de producción. Estamos todos en el deber de luchar por la paz; no existe otra alternativa. Jamás, sin embargo, el adversario debe hacerse la ilusión de que Cuba se rinda.

Esperamos que cada Primero de Mayo miles de hombres y mujeres de todos los rincones del planeta compartan con nosotros el Día Internacional de los Trabajadores, que durante 50 años hemos venido celebrando. No en vano, mucho antes del Primero de Enero de 1959 habíamos proclamado que nuestra Revolución sería l Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes. Los éxitos de nuestra Patria en las esferas de la educación, la salud, la ciencia, la cultura y otras ramas, y en especial la fuerza y la unidad del pueblo, lo están demostrando, a pesar del bloqueo despiadado.

Fidel Castro Ruz
Abril 30 de 2009

Discurso de Raúl Castro en la Cumbre del ALBA

Otro maestro, como Fidel...

Reflexiones de Fidel sobre los cambios en el gabinete cubano

Reflexiones del compañero Fidel: CAMBIOS SANOS EN EL CONSEJO DE MINISTROS

Con motivo de los cambios en el seno del Ejecutivo, algunas agencias cablegráficas se rasgan las vestiduras.

Varias de ellas hablan o se hacen eco de rumores "populares" sobre la sustitución de los "hombres de Fidel" por los "hombres de Raúl".

La mayoría de los que fueron reemplazados nunca los propuse yo. Casi sin excepción llegaron a sus cargos propuestos por otros compañeros de la dirección del Partido o del Estado. No me dediqué nunca a ese oficio.

Jamás subestimé la inteligencia humana, ni la vanidad de los hombres.

Los nuevos ministros que acaban de nombrarse fueron consultados conmigo, a pesar de que ninguna norma obligaba a los que los propusieron, a esa conducta, ya que renuncié hace rato a las prerrogativas del poder. Actuaron sencillamente como revolucionarios auténticos que llevan en sí mismos la lealtad a los principios.

No se ha cometido injusticia alguna con determinados cuadros.

Ninguno de los dos mencionados por los cables como más afectados, pronunció una palabra para expresar inconformidad alguna. No era en absoluto ausencia de valor personal. La razón era otra. La miel del poder por el cual no conocieron sacrificio alguno, despertó en ellos ambiciones que los condujeron a un papel indigno. El enemigo externo se llenó de ilusiones con ellos.

No acepto que se mezcle ahora la chismografía con el Clásico de Pelota que está próximo a comenzar. Dije bien claro que nuestros atletas de béisbol eran jóvenes de primera línea y hombres de patria o muerte.

Como ya expresé otras veces regresaremos con el escudo o sobre el escudo.

Venceremos porque sabemos y podemos combinar algo que solo pueden hacer hombres libres, y sin dueños, no los jugadores profesionales.

Leonel Fernández me contaba ayer por la tarde que los excelentes peloteros profesionales dominicanos no deseaban participar en esas competencias, estarían ausentes con dolor para el pueblo que los vio nacer.

Chávez, ignora todavía por qué sus magníficos pitchers y bateadores serán derrotados por nuestros atletas.

El equipo cubano que este año medirá sus fuerzas con los mejores profesionales de Estados Unidos y Japón en las Grandes ligas, es mucho más fuerte y está mejor entrenado que el de hace tres años.

Muchos de ellos son ya veteranos a pesar de su juventud. Ninguno de los hombres que hicieron el equipo quedó en casa, excepto por razones de salud.

Asumo la total responsabilidad por el éxito o el revés. Las victorias serán de todos; la derrota no será jamás huérfana.

i Patria o Muerte! iVenceremos!

Fidel Castro Ruz

Marzo 3 de 2009
11:32 a.m.

(Tomado de CubaDebate)

Cuba: se puede decir más alto pero no más claro ni más conciso

La amenaza de Cuba

03 Ene 2009

06:18

PASCUAL SERRANO

El pasado 1 de enero se conmemora (sic) el 50 aniversario de la revolución cubana. Una vez más, Cuba despertará entusiasmos apasionados y rechazos viscerales. Ser el centro del debate geopolítico era lógico durante la guerra fría: se trataba de un socio de la Unión Soviética a noventa millas de Estados Unidos y la crisis de los misiles demostró que la cuestión de Cuba era clave en el confrontación Este-Oeste. Sin embargo, el muro de Berlín cayó en 1989, la URSS desapareció en 1991 y el comunismo dejó de ser una amenaza para el bloque capitalista vencedor; incluso el discurso y las políticas agresivas de EEUU hacia China, Vietnam y otros retales socialistas que permanecían en el mapa mundial desaparecieron. Pese a todo, el combate frontal contra Cuba no disminuyó un ápice y nadie podría pensar que la proximidad comunista a EEUU suponía amenaza alguna una vez desaparecida la URSS. Algunos argumentarán que el rechazo se debe al fanatismo extremista del exilio cubano, pero ese exilio hoy ya no es mayoritario, ni siquiera en Miami. De hecho, Barack Obama ganó en Florida en las elecciones y la nueva generación de hijos de cubanos tiene intereses más prioritarios que los de seguir rumiando odio hacia un país en el que nunca han estado. Incluso son más los cubanoamericanos molestos con las medidas estadounidenses que les impiden viajar a Cuba o enviar remesas.

Con la derecha europea sucede algo similar. Resulta sorprendente la obsesión de algunos sectores de España con un pequeño país de poco más de once millones de habitantes cuyo papel en la economía mundial es irrelevante y, en todo caso, beneficioso para las empresas españolas. Basta observar que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, dos días después del asesinato de cerca de 400 palestinos, dedique su mensaje de fin de año al sufrimiento de los cubanos “bajo la dictadura”.

En un mundo con 766 millones de personas sin servicios de salud, 120 millones sin agua potable, 842 millones de analfabetos (21 de ellos en EEUU), 158 millones de niños que sufren desnutrición y 110 millones que no asisten a la escuela, es curioso que ninguno de esos problemas existen en la Cuba que tanto preocupa a Esperanza Aguirre y a los líderes de la derecha mundial. Los opositores a Cuba se indignan por la falta de libertad de prensa precisamente en el país que ha logrado la mayor tasa de alfabetización del continente. El único Gobierno del mundo que sufre un bloqueo de Estados Unidos es, paradójicamente, el que ha conseguido la tase de mortalidad infantil más baja de América Latina. Siempre resultó muy ilustrativa la comparación con China; cuando los gobernantes españoles visitan el país asiático, la derecha no exige reuniones con la oposición. ¿Se acuerda alguien alguna vez de exigir a un ministro español que se reuna con miembros de la oposición cuando visita un país que no sea Cuba? ¿Se pide, tal y como ocurre con Cuba, que nuestras embajadas inviten a las recepciones a los grupos que buscan derrocar al Gobierno en el poder? ¿Cuál es la razón de esa persecución obsesiva contra Cuba? Aunque tuvo un papel importante en muchas luchas populares de América Latina y África, hoy sus dirigentes no tiene ni recursos, ni intención de derrocar Gobierno alguno en la región. Quienes afirman sentirse preocupados por el sufrimiento cubano bajo el yugo de los Castro, sabemos que no dicen la verdad, aunque consideren que los cubanos viven una dictadura, deberían preocuparse más por los haitianos, los cuales están sometidos a mayores sufrimientos a juzgar por su cifras de mortalidad, y nunca les oímos alzar la voz por las hambrunas o enfermedades en Haití, Honduras o República Dominicana.

¿Qué peligro supone entonces la revolución cubana para que se le odie tanto? No debería hacer falta considerarse procastrista ni comunista para llegar a la conclusión de que lo que molesta de la revolución cubana se puede expresar en una sola palabra: ejemplo. Es lo que desespera a los gobernantes estadounidenses y a la derecha mundial: la angustiosa posibilidad de que la revolución cubana y la política que allí se está aplicando pueda ser un ejemplo de otro modelo de organización económica y social; de que se pueda ofrecer un sistema electoral al menos diferente al de serpentinas y dinero para cuñas publicitarias de Occidente; de que –a pesar de su precariedad– pueda existir menos corrupción entre sus gobernantes que en ningún país de América Latina; de que se esté conformando un ciudadano con valores diferentes, ajeno al individualismo, a la competitividad o al consumo obsesivo. No se trata de afirmar que Cuba es el paraíso, que su sistema electoral es perfecto y que su sociedad es idílica, pero sí de reconocer que en ese país se han producido fenómenos de avance social, cultural y humano impresionantes si tenemos en cuenta su limitado poder económico, el acoso al que ha sido sometido y la agresión informativa y de todo tipo que lleva sufriendo desde hace cincuenta años. La realidad es que, independiente de las posiciones ideológicas, nadie negará que siguen siendo los líderes cubanos los que levantan más expectación con su presencia en las cumbres mundiales y apoyo de colectivos de solidaridad de todo el mundo. Si hay algo que tienen en común las sedes de los movimientos populares de Mumbai, Johanesburgo o Yakarta –por poner ejemplos alejados de la cultura latina– es una bandera de Cuba y una foto del Che.

Es curioso, pero la amenaza de Cuba no es otra que hacer visible la consigna que adoptaría el movimiento alterglobalización 40 años después de la victoria revolucionaria cubana. Esa amenaza es la de demostrar a millones de personas que viven bajo el neoliberalismo que “otro mundo es posible”.

Cuba 50 años de REVOLUCIÓN

Hoy se cumplen 50 años del triunfo de los barbudos y el inicio de un proceso apasionante llamado Revolución Cubana. Un proceso inconcluso que sigue avanzando en medio de la hostilidad de la mayoría de gobiernos del mundo y, en especial, de los ataques terroristas financiados y perpetrados por los EEUU contra la Revolución Cubana y todo lo que ésta representa, que es mucho, prácticamente desde la victoria de los revolucionarios. Nunca sabremos cómo sería Cuba a día de hoy sin el bloqueo y sin las décadas de acoso y boicot por parte del imperialismo estadounidense. Pero lo que está claro para mí es que la Cuba de hoy en día es UN GRAN EJEMPLO PARA TODA LA HUMANIDAD. Le pese a quien le pese.

Los medios de comunicación han aprovechado la efeméride para extenderse con análisis (muchas veces pseudo-análisis), artículos y noticias que intentan valorar estos 50 años de Revolución. Como el tema cubano no deja indiferente a casi nadie, la polémica está servida. Uno de los ejemplos más claros de cómo la Revolución Cubana genera urticaria en la derecha mundial es el artículo publicado por "El País" el día de ayer y firmado por el antinacionalista furibundo Antonio Elorza. Su título "Cuba, la revolución perdida" es bastante elocuente. No deja de ser una sarta de tonterías aderezadas con la mala baba de alguien rabioso ante la persistencia de un sistema que lucha contra el individualismo capitalista. Tener que leer a estas alturas que el "régimen cubano" es una "dictadura" similar a la que España sufrió con Franco es un ataque a la inteligencia y a toda ética. Sólo un cínico o alguien verdaderamente muy desinformado puede realizar semejantes comparaciones. Para desgracia de los pueblos del mundo, hay demasiado cínico pululando.

Por suerte, también tenemos otras versiones como el breve artículo del filósofo y escritor Carlos París, publicado por "Público" bajo el título de "Una revolución acosada, vanguardia en Iberoamérica" que, si bien no profundiza mucho en el análisis, sí da a grandes líneas un panorama de lo que ha sido y es Cuba para el mundo y, en especial, para América Latina.

Enlazo también una breve entrevista a cuatro jóvenes cubanos publicada en "Rebelión" donde se pueden leer las opiniones de cuatro jóvenes de la isla.

Coincido, por último, con Pascual Serrano en sus palabras de felicitación a la Revolución Cubana publicadas por la revista cultural cubana "La Jiribilla" las cuales reproduzco a continuación:

Pascual Serrano, España.

"Creo que la palabra que mejor define a la Revolución Cubana es, al mismo tiempo, la que generaba más preocupación en Estados Unidos y que explica su obsesión contra Cuba. Esa palabra es "ejemplo". La Revolución Cubana se convertía en el ejemplo de que podía haber otro modelo social diferente del capitalismo, con otros valores sociales, otra forma de organizarse un pueblo, otros principios por los que movilizarse y otro ser humano nuevo a conseguir. El ejemplo cubano consistía, desde hace cincuenta años, en que "otro mundo era posible". Eso es lo que más dolía a sus enemigos, que hombres y mujeres de todo el mundo viesen en Cuba el ejemplo de otro mundo posible. (...)".

En ellas se esconde el porqué del hostigamiento constante hacia el proceso cubano: la peligrosidad de su ejemplo.

¡¡Viva Cuba!! ¡¡Por muchos más aniversarios en Revolución!!

Esperanza Aguirre o el esperpento verbal

Si de por sí da asco escuchar o leer, en prácticamente todas sus declaraciones, a la cínica Esperanza Aguirre, cuando estas declaraciones, emitidas desde la mayor vileza y bajeza moral, se refieren a una figura que simboliza la exaltación de la ética revolucionaria como es la de Ernesto Guevara, más conocido como el Che, podrán comprender que el asco se torna en repugnancia absoluta, por no utilizar palabras más fuertes.

Me refiero a las declaraciones que semanas atrás esta “señora” realizó en el marco de una reunión con sus jóvenes cachorros herederos del fascismo español, esto es, las “Nuevas Generaciones” del PP. Ante tan ilustre auditorio retomó una declaraciones ya expresadas tiempo atrás por el mandamás de esos angelitos, de cuyo nombre no me acuerdo, quien soltó por su boquita que el Che era un asesino y se fue a dormir tan pancho. Desde luego, vivimos en un mundo donde mentir, difamar y tergiversar la historia sale muy barato y, lo que es más grave, puede realizarse con total impunidad pues ante la narcotización de las conciencias de la actual sociedad española, cualquier barbaridad que se diga puede pasar por verdad verdadera si “El País”, “El Mundo”, “La Sexta” o cualquier otro medio de desinformación masiva así lo quiere. Véase si no lo que viene sucediendo en todo lo concerniente a la realidad latinoamericana no cara a los intereses de las empresas españolas.

Porque antes de hablar del Che Esperanza Aguirre tendría que lavarse la boca con salfumán para no manchar el nombre de uno de los seres más eximios que ha dado la Historia del siglo XX. Sólo una persona que es incapaz de comprender que existen seres humanos que no se guían por su obtusa visión del mundo (en la que la libertad se reduce a la posibilidad de que ella y los ricos como ella puedan seguir disfrutando de su nivel de vida sin importar el coste social de tal sistema) puede hacer declaraciones semejantes. Y, por desgracia, hay demasiadas Esperanzas Aguirres sobre la faz de la tierra. Por supuesto, con sus distintas gradaciones en cuanto al nivel de insulto e incomprensión hacia la figura del Che (o de cualquier otro revolucionario que quiera acabar con el capitalismo) pero, al fin y al cabo, personas incapaces de entender que haya seres dispuestos a dedicar su tiempo y hasta su vida por lograr sociedades más justas y libres, no con la libertad del mercado sino con la libertad que da vivir con dignidad, sin ser explotado y sin estar sometido a la falsa democracia que proporciona el capitalismo.

Resulta obsceno que alguien que milita en las filas del PP, como todo el mundo sabe partido fundado por Manuel Fraga, ex ministro con Franco que se encargaba de firmar penas de muerte en su ausencia y, por otra parte, partido que a día de hoy no ha condenado todavía el franquismo (lógico pues son sus orgullosos herederos) y que se niega sistemáticamente a que en España se abra un debate sobre el tema, más todavía a que se puedan desenterrar de las fosas comunes a los fusilados y buscar a las decenas de miles de desaparecidos que dejó la dictadura, repito, resulta obsceno que una “señora” que optó por la connivencia política con los que utilizaron el aniquilamiento físico del adversario para tomar el poder se permita dar lecciones de ética a nadie. Mucho menos al Che Guevara. Oír de boca de cualquier militante del PP que el Che era un asesino es tan esperpéntico como que un nazi acusara a los judíos de utilizar cámaras de gas para eliminar a los nazis. Pero, insisto, esto pasa en España, país anormal en palabras de Almudena Grandes y, con toda la razón del mundo. Si España fuera un país normal ya haría tiempo que mucha gente estaría en la cárcel por tener las manos bañadas de sangre, por su complicidad en el expolio a mansalva que se perpetró contra los bienes de los militantes del bando republicano, por su colaboración con el fascismo internacional, por su represión continuada una vez acabada la guerra y por tantas y tantas cosas. Si viviéramos en Alemania Esperanza Aguirre estaría en la cárcel por hacer apología del fascismo pero como en España, más de treinta años después, el franquismo sigue fuerte y la izquierda socialista ya no es izquierda ni es nada (mientras que la comunista se enfrenta cotidianamente a la tarea enorme de luchar contra un hedonismo imperante que aniquila las conciencias) pues así van las cosas.

Por último, recomiendo la última película de Steven Soderbergh sobre el Che protagonizada por un increíblemente parecido Benicio del Toro. A pesar de las críticas políticas que se le puedan hacer a determinadas partes de la película que, según algunos expertos, falsean la participación del Che en algunas ejecuciones que se dieron en el contexto de la lucha guerrillera (ejecuciones que, por otra parte, de haberse producido se enmarcan en la lógica de la lucha guerrillera y la disciplina férrea que ésta precisa para no comprometer la seguridad de sus integrantes, protegerse de los enemigos y poder lograr sus objetivos últimos de toma del poder), el filme constituye 4 horas de argumentos que muestran lo que es el compromiso, la dignidad, la ética, el sacrificio, la generosidad y la grandeza de ese ser humano inmenso. De igual modo, el final nos deja un vacío en el estómago que es símbolo del gigante hueco moral que dejó la muerte del Che Guevara al ser asesinado por los amigos de Esperanza Aguirre. Esos que simbolizan lo mismo en cualquier parte del mundo: la opresión y el sometimiento de los pueblos a los dictados del capital. Igual que había que hacer muchos Vietnam, es perentorio que nazcan muchos Ches para que, de una vez por todas, saquemos del poder a esos que lo utilizan para robar, mentir, oprimir y confundir al pueblo.

¡¡Viva el Che!! ¡¡Viva Cuba libre!! ¡¡Patria o Muerte, Venceremos!!